Super Bowl XLIII: Defensiva vs Ofensiva una vez mas!!

El Domingo 1 de Febrero, a las 20:20 hrs de Chile (transmite ESPN) se jugara en el estadio de los Tampa Bay Buccaneers, la edicion n°43 de la fiesta mas importante del deporte Gringo: el Super Bowl.

Aca en Chilito es dificil ver algun tipo de covertura sobre el Futbol Americano, pero 1 vez al año todo el mundo tiene cmo noticia el Super Bowl, es cierto q lo q mas tiene covertura es la plata q se tiene q pagar para 30 segundos de comercial (este año son 3 millones de dolares) pero por lo menos hace notar q aun en un pais q no se interesa mucho por este deporte, el Super Bowl es un evento q se tiene en cuenta.

Esta vez los equipos que lograron llegar al juego mas importante del año son los poderosos Pittsburgh Steelers y los primerizos Arizona Cardinals. Cada equipo ha tenido historias muy dinstintas durante la temporada pero en los playoffs demostraron realmente ser lo mejor de cada Conferencia. Pittsburgh mediante una defensa de miedo liderada por Troy Polamalu y los Cardinals con un esquema ofensivo lleno de explosividad y que tiene a Larry Fitzgerald cmo su arma principal.

Como siempre es sabido, una buena defensa le ganara a un buen ataque en el 95% de los casos, y para este partido, todo indica q como es muy comun en el Super Bowl nos encontremos con este tipo de choque. Ya solo aplicando esta teoria, los Steelers aparecen como favoritos, pero la verdad es que hay muchas razones para pensar q Pittsburgh hara historia y sera la primera franquicia en ganar 6 anillos de Superbowl (hasta el momento esta empatado con los Dallas Cowboys y mis queridos San Francisco 49ers con 5 anillos de campeonato). No solo tienen la mejor defensa de la liga, sino que tb tienen a favor el factor experiencia, muchos de los jugadores q estaran jugando el Domingo estuvieron hace 3 años cuando los Steelers le ganaron el Super Bowl XL a los Seattle Seahawks. Ni hablar de la historia de ambas franquicias. Arizona es un novato total en este tipo de situaciones, nunca han llegado a un SB y no entraban a los playoffs hacia mas de una decada., Pittsburgh por el otro lado es un equipo acostrumbado a este tipo de presiones y ambientes cosa que es clave en este tipo de partidos, en especial en los minutos iniciales.

Sin embargo, es cosa de mirar hacia atras solo un año y recordar como el "equipo perfecto", los New England Patriots, que llegaban invictos al SB (algo q solo habia sucedido 1 vez, en los 70's cn el equipo de los Miami Dolphins) y eran los amplios favoritos, perdian el SB en manos de los New York Giants, equipo al cual nadie le tenia fe cuando empezaron los playoffs y que termino dando la sorpresa mas grande que un Super Bowl haya visto. Por lo tanto, no importa que tan superior se va un equipo por sobre otro, con una buena estrategia y una completa concentracion, se puede derribar al mas grande de los gigantes.

En el papel puede parecer q Arizona esta en el mismo lugar q New York el año pasado, pero la verdad esq, aun cuando es cierto que Pittsburgh es un mejor equipo, la tarea no es tan titanica como la del año pasado. Los Giants tuvieron que "jugar el juego perfecto para derrotar al equipo perfecto", este año los Cardinals deberan jugar el juego perfecto para derrotar a una gran defensa, las armas de los Steelers no son tan grandes como aparentan; su ofensiva no es de temer, el punto esta esq la defensa le da tantas oportunidades q a Ben Roethlisberger que al wn no le qeda otra q carburar y empezar a hacer daño en algun punto del partido (ademas, hay q decir q Roethlisberger es un buen QB y cmo todo buen QB no le puedes dar muchas oportunidades o sino te va a terminar matando). El gran problema de Arizona es uno que para sorpresa de todos nosotros, han podido ir solucionando en cada partido de playoff que les ha tocado jugar: su defensa. La defensiva de los Cards fue una de las malas de la liga en la temporada y siempre fue indicada cmo el punto debil del equipo, pero esta post-temporada ha mostrado a un conjunto enfocado al maximo y haciendo todos los esfuerzos posibles en defensa, logrando una gran cantidad de intercepciones, perdidas de balon y capturas de mariscal....un sueño utopico aun para los fans de Arizona hace solo 1 mes y medio.
La weaita esta en si podra esta renovada defensiva detener a Roethlisberger y sus muchachos todas las veces que sean necesarias hasta que su ofensiva pueda empezar hacerle daño a la complicada defensa de los Steelers.


No es una tarea facil, y Pittsburgh tendra que hacer muuuchas menos cosas q los Cards para ganar el Super Bowl, por algo son los grandes favoritos de cara al partido del Domingo. De todas formas cualqier cosa puede pasar y aqui les dejo lo que para mi, seran las claves para cada equipo:


Pittsburh Steelers:
-Darle tiempo a Ben Roethlisberger. La linea ofensiva de Pittsburgh tiene que entrar preparada a contener todos los blitz y presionas a su mariscal que Arizona de seguro aplicara. Ben es un QB muy intermitente cuando no entra ritmo rapidamente y puede caer en un espiral de intercepciones si lo presionan mucho ya que tiene la mala costumbre de no ser paciente y no querer que lo capturen, soltando muchas veces el ovoide lanzando pases malos y causando la intercepcion del rival. Esta rejuvenecida denfensa de Arizona no le va a perdonar muchos errores, es cosa de preguntarle a Matt Ryan, Jake Delhome y Donovan McNabb sobre cmo lo pasaron este año en los playoffs frente a los Cards.

-Willie Parker y Hynes Ward. El primero es la clave por tierra y el segundo es la clave por aire. Parker fue clave en la victoria del SB XL hace unos años por su explosividad una vez que rompe un par de tacleos y sera necesario que tenga un buen partido para asi quitarle presion a Roethlisberger. Ward por su parte es un receptor que siempre hace grandes jugadas cuando se equipo lo necesita y esta vez no sera la exepcion, la duda esta en cual sera su condicion fisica dp de haberse lesionado en la Final de la Conferencia Americana.

-Como no, la Defensa. Es el arma mas brigida que tiene este equipo y para este partido no pueden faltar. El receptor Larry Fitzgerald a sido un jugador imparable durante toda la postemporada y sera un a tarea complicada para los esquineros y profundos de los Steelers detenerlo durante todo el partido, lo minimo en todo caso es contenerlo lo mas posible. Presionar al Kurt Warner (QB de Arizona) es otra tarea, al igual q Ben Roethlisberger, Warner puede caer en un festival de intercepciones si lo presionan mucho y no entra en ritmo. Si logran detener a esos dos jugadores, el partido sera sin duda alguna para Pittsburgh

Arizona Cardinals:

-Presionar a Ben Roethlisberger. Asi cmo es una tarea para Pittsburgh proteger a su QB, es una tarea imperativa para Arizona no darle descanso alguno. Mientras menos conecta con Hynes Ward y Santonio Holmes, mas se desesperara Ben y mas se abriran las opciones para provocar una perdida de balon. El año pasado Tom Brady sucumbio ante la presion de los Giants, este año los Cardinals deben hacer lo mismo con Ben.
-Los entrenadores. Arizona tiene en sus filas a 2 ex entrenadores de los Steelers: Ken Whisenhunt y Russ Grimm. Whisehunt en especial podria ser una herramienta muy util gracias al amplio conocimiento que tiene sobre Ben Roethlisberger. Saber las tendencias del QB en momentos claves es algo muy util y algo q los Cards podrian llegar a aprovechar si esq Pittsburgh no se preparo bien para esta situacion.

-Los corredores. Yo lo se, los analistas lo saben, Pittsburgh lo sabe y hasta el weon q va a estar vendiendo bebidas en el estadio lo sabe. El fuerte de la ofensiva de Arizona es la ofensiva de pase. Los Steelers van a estar preparados para eso y por esta razon es clave que ambos corredores de Arizona tengan un buen partido. Edgerrin James y Tim Hightower no hicieron un buen papel en la temporada regular pero empezaron a aparecer en los playoffs, en especial James. Para este partido en particular es necesario q Arizona pueda hacer algo de daño por tierra (cosa que es posible ya que la defensa de los Steelers tiene ciertas pifias en la defensa por tierra, aunq podrian hacer ajustes para este Domingo) para asi abrir a la defensa de Pittsburgh y darle mas chances a Kurt Warner para conectar con sus receptores, sino aparece el juego por tierra la tarea de la defensa de Pittsburgh sera mucho mas facil lo cual serian pesimas noticias para Arizona. Con un buen juego terrestre, una jugada de finta y pase puede desdibujar y enterrar a los Steelers.

-Los receptores. Los Cardinales tienen a 3 receptores con mas de 1.000 yardas en recepciones. Ya hable de lo incontenible e importante que es Larry Fitzgerald, pero son los otros receptores quienes tienen que aparecer para asi no facilitarle las cosas a Pittsburgh. Anquan Boldin es un receptor exelente que puede hacer mucho daño y Steve Breaston es una espectacular 3ra opcion. Mientras mas armas tenga Warner para conectar, mas dificil sera la pega de los Steelers para detenerlos.


-Kurt Warner. La clave mas grande para Arizona ya que es quien tendra q comendar a la ofensiva y quien tendra q tomar las desiciones dificiles en momentos clave. Warner ha tenido una gran temporada y ha sido la "cenicienta" de la NFL hasta ahora. Warner ya tiene un anillo de Superbowl gracias a su victoria con los Rams en el SB XXXIV asiq sabe lo que es estar en el gran juego. Los Cardinales necesitan que Warner no sucumba a la presion (y hasta ahora no lo ha hecho en toda la temporada), tanto del momento como la presion que la defensa de Pittsburgh intentara darle. Si Warner agarra ritmo rapido, sera peligrosisimo, tiene los mejors numeros de la liga frente al blitz, pero tambien es cierto que un solo error se le puede meter en la cabeza (cmo tantas veces le ha pasado en su carrera) y perder completamente el rumbo. Kurt tendra q ser un general al estilo Tom Brady, Peyton Manning y Joe Montana para destruir la gran barrera que lso Steelers le pondran enfrente.


Y con eso estaria termino este analisis pre juego. Todo esto se puede ir a la mierda una vez q comienze el juego y se sepa el resultado final. Pero hey, esa es la gracia de los deportes.

NBA: Juego de Estrellas y Favoritos tras la la Mitad de Temporada

El Juego de las Estrellas esta a unos pocos dias, esta clasico encuentro marca la mitad de la temporada de la liga de basketball mas conocida del mundo (no digo la mejor porq si eres un "purista" del basket, ta mas q claro q lo mejor esta en Euroliga o quizas el basket universitario de la NCAA). Los equipos titulares de ambas conferencias, y q son elegidos por voto popular, ya estan listos y son los siguientes:

Conferencia Este:
-Centro: Dwight Howard (Lider en las votaciones, cn un record de mas de 3 millones de votos)
-Alero de Poder: Kevin Garnett
-Alero Pequeño: LeBron James
-Escolta: Dwayne Wade
-Base: Allen Iverson
Conferencia Oeste:
-Centro: Yao Ming
-Alero de Poder: Tim Duncan
-Alero Pequeño: Amare Stoudemire
-Escolta: Kobe Bryant (lider en las votaciones de esta Conferencia)
-Base :Chris Paul


Pero lo mas importante de estas fechas esq ya habiendo transcurrido mas de la mitad de los juegos de esta temporada para la gran mayoria de los equipos. Es que se empiezan a mostrar los claros favoritos para los los playoffs y tambien se empiezan a notar las falencias de cada equipo, y como se podrian suplir en el mercado de jugadores que se abre y pone interesante en esta epoca.

Personalmente, creo que 5 equipos han demostrado que estan para grandes cosas este año, estos son: Los Angeles Lakers, Boston Celtics, Cleveland Cavaliers, San Antonio Spurs y el Orlando Magic. En el resto de la liga tb hay equipos que pueden dar que hablar todavia, en especial dp del Juego de Estrellas y cn algunas contrataciones. Pero por lo q he visto hasta ahora, esos 5 equipos anteriormente nombrados, merecen un analisis aparte...y aqui va:


Los Angeles Lakers (34 victorias-8 derrotas):

El año pasado entraron a la Final de la NBA como favoritos pero se vieron fisicamente superados por los que terminaron siendo campeones, los Boston Celtics. La increible defensiva, como pocas veces ha visto la NBA, de los Celtics los hizo pasar por encima de un conjunto de Los Angeles que aun teniendo una explosiva y poderosa ofensiva no pudieron hacerle frente a los "3 Grandes" de Boston.
Que ha cambiado este año?? No mucho. El equipo de Phil Jackson sigue basandose principalmente en su ofensiva y en defensa sigue deseando bastante que desear en muchas ocaciones. Kobe Bryant continua siendo el eje principal de este conjunto, y como no...es dificil encontrar un jugador mas completo hoy por hoy en la liga. De todas formas los Lakers saben que cn Kobe no les basta (se tardaron unos 3 años en hacer algo al respecto en too kso xDD) y la temporada pasada añadieron una pieza que muchos pensaron era lo q les faltaba para campeonar: Pau Gasol. El aporte del español ha sido inmediato y se nota q encaja perfectamente en el equipo. Derek Fisher es el otro veterano de este conjunto, Fisher es una pieza importante, no solo por sus triples sino por el hecho de q L.A lo necesita para ocupar la posicion de base, la cual sufre un monton cuando Fisher no esta en cancha.
Pero que hace distinto a este equipo al del año pasado?? Dos palabras: Andrew Bynum. El poderoso y muy joven centro sufrio problemas de lesiones la temporada pasada y lo dejaron afuera de lo playoffs. Un golpe que solamente se noto en la final contra los Celtics. Este año Bynum a retornado sano, mas grande y fuerte fisicamente; claro, sigue estando en un periodo de aprendizaje y es de muchos altos y bajos pero el futuro de este weon es tremendo.
Con mas precencia bajo el aro y con una banca de lujo. Que ya ha tenido harto tiempo acumulando experiencia y mejorando sus habilidades en las ultimas temporadas (wns como Sasha, Farmar y Walton son wenos ejemplos). Ademas de una hambre terrible despues de la paliza que recibieron por parte de los Celtics en las Finales, hacen de los Lakers el equipo con mas condiciones para llegar a los playoffs y hacer algo grande. Mientras otros equipos buscan soluciones en la agencia libre o con traspasos cn otro equipos, el equipo de Phil Jackson parece comodo con lo quiere y si mejoran en defensiva, es dificil verlos perder una 2da final de forma consecutiva.



Boston Celtics (36-9):

Los Campeones defensores comenzaron la temporada 08-09 de forma esplendida. Tal cual terminaron la temporada pasada, con una defensa de miedo y una ofensiva que machaba poco a poco hasta undir al oponente. Ahora con mas confianza y menos presion q el año pasado, parecia q nadie podia detener a los Celtics de Doc Rivers y los "3 Grandes" (Garnett, Allen y Pierce). Sin embargo, de a poco se comenzaron a notar algunos problemas....Garnett ha tenido el peor inicio de temporada desde que era un novato en terminos de estadisticas, aunq sigue siendo el alma y corazon de la defensiva. Rajon Rondo sigue sin tener una mierda de juego exterior, haciendo la vida cada vez mas facil a las defensas buenas de la liga y otra clave: la perdida de Posey. Uno de los mejores defensores del equipo se fue dp de ganar el campeonato y aunq Boston a sabido suplir su partida, creo q es evidente que cuando llegue la hora de la verdad (los playoffs) los Celtics lo van a hechar de menos porq era un wn q podia anular a la figura del equipo contrario y alivinarle la carga fisica a wns cmo Paul Pierce y Ray Allen.
Aun con todo esto, la maxima preocupacion de Doc Rivers durante toda esta temporada a sido su banca. Rivers tiene claro q con las armas q tiene hoy en dia, se le va a hacer dificil repetir el titulo. Un buen sustito para Rondo es imperativo, y alguien q haga la pega como P.J Brown tb parece necesario, ni hablar de el hueco que dejo Posey que ya hablamos. Danny Ainge va a tener a hacer algo en el mercado q se va a abrir prontamente para darle mejores armas a Rivers y asi mas descanso a los 3 Grandes....que es lo q Rivers busca, el wn sabe q el boleto a los playoffs esta asegurado, pero necesita q sus mejores jugadores esten en optimas condiciones para cuando mas los necesite.

De todas formas, es cosa de ver el record q tienen hasta ahora para notar el poderio de Boston en la liga. De lo que resta de temporada esta claro q Boston ocupara uno de los primeros 3 lugares de la Conferencia Este llegado el momento de entrar a los playoffs. Siguen teniendo la mejor defensiva de la liga, y con la experiencia adquirida el año pasado, la union de este grupo los hace un hueso muy dificil de roer. Son una maquina muy bien aceitada y que tiene un puesto casi fijo para las Finales de Conferencia. La preocupacion esta en que condiciones podria llegar esa maquina cuando lleguen los momentos criticos.

El año pasado la localia lograda por los Celtics (gracias a tener el mejor record de la liga) fue clave para lograr el campeonato y es una meta importantisima para este año poder tener esa localia de nuevo. La cosa esq otros equipos se han dado cuenta de lo importante que es y han estado trabajando fuertemente este año para arrebatarselas (cmo se ve en Cleveland y Orlando), la lucha a sido muy cerrada y abra que ver q tan dañado qeda el que logre qedarse con el mejor record, por ahora los Celtics se ven cmo un equipo que podria sufrir mucho si no logra la ventaja de localia pero q al mismo tiempo podria verse perjudicado si ponen absolutamente todo lo que tienen para lograrla.



Cleveland Cavaliers (33-8):

Una Final de NBA y una Semifinal de Conferencia en la corta carrera de LeBron James, en un equipo sin tanto talento, demuestra las grandes condiciones de wn. Al mismo tiempo, esas 2 instancias han demostado que al igual q el mas grande de todos (Michael Jordan), LeBron no puede solo. El coach de los Cavaliers, Mike Brown, ha sabido armar una solida defensa que solo es superada por Boston a mi parecer, el problema de este equipo es la ofensiva y la dependencia que tienen con LeBron. La llegada del base Mo Williams este año les a dado una buena alternativa y el equipo ha demostrado claras mejorias pero no estoy seguro q con Mo sea suficiente para ganar un anillo. Es verdad q los Cavaliers son el equipo mas preparado para derrotar a los Celtics, ya lo demostraron la temporada pasada y al tener estilos de juegos similares, complican el andar del actual campeon pero personalmente los sigo encontrando un equipo fragil y muy dependiente de la localia. La falta de Ilgauskas en los ultimos partidos los ha despotenciado y la derrota q tuvieron frente a los Lakers esta semana desnudo las falencias de este equipo.
No hay duda q LeBron James es un fuera de serie, y que al igual que Kobe, te pueden ganar un partido ellos solos.....pero un partido no te hace ganar una seria de playoffs y menos un campeonato. Se necesitan mas armas pero al parecer la gerencia de Cleveland no esta muy interesada en hacer ajustes. Los Cavaliers van a tener q seguir defendiendo cmo lo han hecho por el resto de la temporada y los playoffs para tener chances de llegar a la Final y si llegan a tener el mejor record de la liga van a ser un candidato muy serio al titulo. Eso si, LeBron tiene q seguir mejorando su juego de media distancia (q fue lo q mato a su equipo en la seria contra Boston el año pasado), y el equipo de reparto tiene q mantenerse a un muy alto nivel para poder conseguir un titulo.



Orlando Magic (33-9):

Cuando trabajó en el Miami Heat, Stan Van Gundy le demostro a todo el mundo que tenia las condiciones mas que necesarias para ser un exitoso entrenador de NBA. El año pasado Orlando para levantar a una franquicia que tenia a buenos jugadores pero no tenia buen funcionamineto. Van Gundy pudo introducir su sistema sin muchas complicaciones y en la temporada 07-08 llevo al Magic a las Semifinales de Conferencia. Esta temporada el Magic a sorprendido a todo el mundo con un solido balance ofensivo y defensivo, teniendo cmo lider al imponente Dwight Howard (q cada partido hace doble-dobles como si fueran pan de cada dia) y ademas con un muy efectivo conjunto titular....los 5 jugadores promedian mas de 11 puntos por partido y 2 jugadores promedian 19 ptos por partido. Van Gundy tiene un sistema donde ofensivamente se reparten los tiros de forma muy equilibrada, sin tener a alguien que resalte....parecido a los Pistons de Larry Brown a mediados de esta decada.
La primera critica a este conjunto es que habian logrado gran parte de su buen registro ante equipos de poco nivel, pero cada vez que le ha tocado enfrentarse a un peso pesado, el Magic a respondido ver. Sus victorias sobre San Antonio y Los Angeles lo demuestran. El gran problema de Orlando es otro y es uno no muy facil de resolver.
Al Magic hay que jugarle fuerte fisicamente y el equipo no responde. Y equipo como Boston, Cleveland y Detriot tiene mas que claro cmo atacar una debilidad como esa, serio problema para Orlando ya que no es un aspecto facil de corregir en medio de una temporada, necesitaran que Van Gundy y el equipo tecnico encuentre los ajustes necesarios porque sino los playoffs van a ser muy dificiles para este equipo en especial porq 3 de los equipos mas fisicos estan en la Conferencia del Este.



San Antonio Spurs (29-13):

No dejen que el record de este equipo los engañe, gran parte de esas derrotas se dieron sin 2 de las piezas mas importantes de los Spurs (Ginobili y Parker). Desde Diciembre los Spurs tiene un record de 20-6 y cmo ya ha sido una tendencia en este decada, son candidatos a llegar a la final de la Conferencia Oeste. Cuando el año pasado quedaron eliminados de forma relativamente facil ante los Lakers en la Final de Conferencia, yo dije algo q ya mucha gente habia remarcado antes que yo: este equipo esta viejo y necesita renovarse.
Greg Popovich no es weon y tb vio lo que la gran mayoria esta observando con San Antonio, Bruce Bowen relegado a la banca por el recien llegado Roger Mason, y Matt Boner llego para ocupar el hueco dejado por Robert Horry y meter triples cada vez que su equipo lo necesite. Por ahora los cambios le han funcioando a Popovich y mientras Manu Ginobili continua recuperando confianza para ser un jugador clave cmo lo fue la temporada pasada, el equipo se ha ido volviendo mas solido.
Aun asi, San Antonio esta un peldaño mas abajo que los 4 equipos mencionados anteriormente. Duncan ya no puede cargar solo a este equipo, Parker y Ginobili tienen q dar un paso adelante y cargar cn el peso ofensivo de este conjunto, ademas esta historicamente comprobado que un equipo que depende mucho de los triples, no llega lejos en los playoffs. A estas alturas de la temporada los Spurs se han mostrado como esa clase de equipo ademas que la defensa no es lo que era hacer un par de años. San Antonio quizas deba buscar en el mercado algun jugador que les de mas precencia en la pintura o Popovich tendra q ingeniarselas (cmo ya lo ha hecho antes) para darle mas dimensionalidad a su equipo.



Weno, eso seria por hoy. El proximo fin de semana es el SuperBowl y tengan por seguro que algo escribire para esa ocacion. Ademas la rojita Sub-20 pelea en el Sudamericano y el Miercoles va a ser el dia mas estresante que he tenido este verano.....debuta la U ante Pachuca, a rezar se ha dicho xD.

Los Diferentes Estilos de Lucha

Creo que con este tema daria por terminada la parte introductoria al blog. Con el diccionario y lo que voy a poner ahora, lo mas basico de la lucha libre estaria visto. Ojala que si tienen dudas sobre conceptos o weas de ese estilo revisen primero estas primeras entradas.

Here we go...

Cuando hablamos de los diferentes estilos de lucha, uno suele considerar 3 tipos: el estilo mexicano, el britanico/gringo, y el japones (o puroresu). Intentare hacer una especie de clasificacion de las distintas formas, de donde son originarias y de q paises o promociones son mas caracteristicas.

Credito a Aaron "Pulse" Glazer, q me ayudo a aclarar algunas dudas sobre ciertos estilos y sus diferencias. En especial en el estilo King's Road.

-Catch-as-catch-can Wrestling: Se podria decir q es el estilo originario de la lucha libre (e incluso de MMA). Nacido en Gran Bretaña, este estilo daba a los participantes mas libertad q la lucha Greco Romana, ya q el Catch Wrestling (cmo tb se le llama a este estilo), permitia hacer llaves por debajo de la cintura y casi cualqier llave estaba permitida, solo los "chokes" o llaves de extrangulacion estaban prohibidos. Se puede ganar por rendicion, KO o planchando al oponente; esto es, que ambos hombros de tu rival permanescan tocando el ring por 3 segundos, y tu hagas una covertura.
Como todas las weas, este estilo fue evolucionando con el tiempo, en un principio eran solo llaveo y contrallaveo (grappling), haciendo q las peleas duraran varias horas....pero mientras fue pasando el tiempo, el estilo Catch-as-catch-can tuvo q ir variando, basicamente porq muchas formas fueron naciendo de este estilo que cn el tiempo fue qedando obsoleto.
Donde tuvo mayor impacto fue en Gran Bretaña, Estados Unidos, y tb en Japon.

Hoy en dia el estilo mas parecido al Catch-as-catch-can, es el usado por los gringos y britanicos. Aunq son una variacion bastante alejada al concepto original del Catch Wrestling (en especial porq hoy en dia la lucha libre no es un shoot cmo antes), cierts bases del estilo siguen siendo las mismas, en especial el uso de llaves y la forma de ganar una lucha. Tantos los britanicos cmo los gringos se qedaron cn la evolucion mas "simple" del estilo catch-as-catch-can (lo cual NO SIGNIFICA Q SEA ALGO MALO), q son las luchas q normalmente vemos en promociones de estos paises. Claro q habra combinaciones de hartos estilos en algunas luchas, pero lo q caracteriza tanto a EEUU cmo a Gran Bretaña es la forma q acabo de explicar. El ejemplo mas claro tendria q ser la NWA de los años 70' y 80'.

-Strong Style: El Puroresu es la denominacion al estilo de lucha llevado en Japon. En sus inicios no tenia nada muy distinto a las formas de lucha q se llevaban a cabo en Gringolandia. Pero un tal Antonio Inoki quizo hacer las cosas de forma un poco distintas.
Inoki creo un estilo similar al gringo en el sentido de basarse en transiciones rapidas, pero con un build-up lento y progresivo para la secuencia final. Una lucha cn el Strong Style tendra a un luchador X trabajando durante casi toda la lucha, una parte del cuerpo del luchador B, este, por su parte, intentara contrarrestrar ese castigo, trabajando tb una parte del cuerpo de su oponente...y asi seguiran una buen rato intercambiando distintas llaves y movidas. Ahora, la mayor diferencia cn el estilo britanico, esq ese trabajo previo NO tiene necesariamente una relevancia grande en la secuencia final de la lucha; sino q se usa para establecer a la lucha libre cmo un deporte de combate (distinto, pero igual de legitimo q el judo, boxeo, etc..). Es una forma para hacer q la lucha libre se vea mas real y creible, aunq aun asi usen weas basicas cmo correr a las cuerdas, y maniobras de alto impacto cmo suplexes, slams y finishers .

Cmo ya hable un poco antes, la gran diferencia cn la forma mas tradicional de lucha esq la historia de la lucha no va tanto por el lado de q todo lo q haga en el ring tnga un sentido de ser (trabajar la pierna de un wn pa q asi mi Ankle Lock sea mas efectivo, por ejemplo). Sino q ademas de q tnga sentido, el Strong Style busca el realismo de la pelea.

El verdadero Strong Style (obviamente hay variaciones de esta wea en todos lados del mundo, asi cmo lo hay de todos los estilos) es seguido por NJPW, escencialmente x su division Heavyweight, aunq tb se puede ver de vez en cuando en Jrs Heavyweights (cmo Jushin Liger). Inoki invento la wea en NJPW y la wea se ha mantenido ahi hasta el dia de hoy.

-King's Road Style: Mi estilo favorito (por lo q probablemente me vaya en vola cn este estilo mis disculpas por adelantado). Es una de las formas mas complicadas de lucha libre y es quizas por eso q se termino matando sola . Nacio tambien en Japon, esta vez en la empresa All Japan y tuvo su mayor desarrollo en la decada del '90. El King's Road es una extraña combinacion entre realismo y psicologia. Una de sus mayores caracteristicas esq la historia de una lucha empieza muchos años antes de q esta se lleve a cabo (si, suena rara la wea, pero ya lo voy a ir explicando ). Cada luchador en cada pelea va avanzando su propia historia y al mismo tiempo tb va progresando la historia del estilo King's Road.
Cada weon tiene un arsenal de movidas y llaves, de la mas debil a la mas fuerte (y q va aprendiendo conforme pasan el tiempo y sus peleas). La lucha se arma de la siguiente forma: Se va progresando de golpes debiles a mas fuertes. Kobashi puede empezar cn sus machetazos, pero Misawa podria contrarrestar cn un codazo, haciendo q Kobashi tenga q usar otro tipo de golpe mas brigido pa poder tomar la delantera y seguir avanzando en la lucha.
Cada luchador tiene una serie de spots propios (un roaring elbow de Misawa, un Gamengiri de Kawada, etc) y tb una serie de formas de contrallaveo y respuestas para ciertas maniobras de algun rival....todas estas weas las van "aprendiendo" mientras mas luchen, y cada vez van sacando weas nuevas y poderosas. Por lo que empezaban a llegar a niveles absurdos de brutalidad para poder vencer a alguen wn (un Burning Hammer, Tiger Driver 91', Kawada Driver, Ore-Ga Taue, Exploder de la 3ra Cuerda, etc)...a medida q pasaba el tiempo, la vara se ponia mas alta en terminos de realizar una movida devastadora.....a Kobashi le podia bastar cn un Moonsault pa vencer a Kawada en 1992, pero para 1994 el wn tenia q usar otra wea pa poder ganarle porq Kawada ya habia progresado cmo luchador (y a esto me refiero q la historia de la lucha viene de años antes)....al mismo tiempo q hacian weas mas brutales, se llegaban a niveles mas grandes de drama, caidas falsas y combinaciones espectaculares. Y para añadirle mas realismo a toda esta secuencia de llaves y maniobras, se le agregaba una GRAN cuota de golpes reales y stiffs.
Naturalmente, el King's Road aplicaba un ritmo e intensidad q era imposible de seguir para siempre, y a medida q pasaron los años termino siendo casi q una competencia de "quien puede hacer mas weas brigidas" y la historia se dejo cada vez mas de lado (aunq NO le quitaba entretencion a las luchas).

Para muchos (me incluyo) este estilo ya esta muerto. Basicamente porq la wea tenia una fecha de vencimiento obvia . Aun asi, en la actualidad NOAH es la promocion q intenta seguir los pasos del King's Road, aunq de forma light. Las estructuras y los spots de las luchas son similares, pero la forma de usar una historia no es la misma.

-Highflying Style: En cualqier lado q no sea Latinoamerica, este estilo es llamado "Lucha Libre". Los expertos aqui son sin lugar a dudas los mexicanos. Las reglas son muy parecidas a la lucha gringa, pero lo distintivo de esta estilo es la forma en que se desarrolla la lucha. Una pelea cn el "Lucha Style" tiene una velocidad y ritmo muy superior a cualqier otro estilo, ademas de agregarle movidas de alto riesgo muy llamativas e innovadoras. El uso de las cuerdas es muy necesario para poder ejecutar gran parte estas "highflying moves", y son luchadores mas bien pequeños y agiles qienes mas resaltan cn este estilo.
Otra caracteristica importante son las "luchas de apuestas". Las cuales son comunmente usadas para terminar cn una largo e intenso feudo. Basicamente, en una lucha se pone en juego la mascara de uno o ambos luchadores (perderla es el mayor insulto, verguenza y ofensa q puede existir) o el pelo de uno o ambos luchadores.

Este estilo es uno de los q mas se a mantenido en el tiempo sin tener TANTAS modificaciones. Y es por ello q muchas promociones mexicanas siguen esta forma de lucha. En japon, Dragon Gate y en EEUU, Chikara; son 2 empresas q intentan seguir este estilo de lucha (siendo Chikara la mas parecida).

-Hardcore Style: Junto cn el King's Road es uno de los estilo mas nuevos (aunq depende cual es tu criterio pa considerar una lucha Hardcore). Tecnicamente, cualqier lucha q no tnga reglas, es considerada un Harcore Match. Pero el estilo Hardcore dependera de q wea hicieron en la lucha.
Personalmente encuentro erroneo q haya gente q califique a esta forma cmo "Garbage Wrestling" (usar puras armas y q la pelea no tnga mas sentido q pegarte cn algo contundente), porq sinceramente, no todas las luchas Hardcore entran en esa clasificaciones...en especial los Deaths Matches.

Weno, este estilo lleva a la lucha libre a otro nivel de brutalidad. Como todo esta permitido, se puede usar cualqier tipo de arma para dañar al rival, y la cantidad de castigo q un luchador recibe es bastante increible. Mesas, sillas, alambres de puas, tachuelas, weas electricas, fuego....todo esto cabe en este estilo, haciendolo bastante peligroso, pero a la vez muy entretenido de ver .

Aqui no hay mucha tecnica, ni weas tipicas de un highflyer, sino q este es el ideal para los brawlers. Dependiendo de cmo se use dentro de un feudo, este estilo no necesita mucha psicologia, se necesita una historia simple y 2 weones dispuestos a sacarse la reconchesumadre para tener una wena lucha. Su mejor uso es cuando un feudo a llegado a un punto en el cual la unica forma de encontrar un verdadero ganador, es poniendo a ambos wns en una pelea en la cual puedan hacer lo q se les plazca pa sacarse la cresta, mientras mas odio exista en un feudo, mas efectivo sera este estilo (aunq no significa q una lucha no sea entretenida solo por el hecho de ver 2 wns matandose sin razon aparente ).
La mayoria de los gimmicks matches entran en este estilo, ya q son son una lucha con alguna estipulacion q permita q este estilo se desarrolle cn facilidad. La gran ventaja del Hardcore Style esq tapa muchas falencias y limitaciones de ciertos luchadores; y el gran problema q tiene, esq su sobre uso puede terminar quitandole gracia

Empresas cmo Big Japan y en menor medida CZW y IWA-MS son las q usan cn mayor frecuencia este estilo.

-WWE Style?????: Cuando empeze a hacer esta wea de tema, no pensaba poner esta categoria, pero dp de hablar sobre tantos estilos, creo q es necesario hacer una mencion sobre la promocion de lucha ms conocida de todas.

La WWE es la mas clara combinacion de estilos q vas a encontrar, y que tiene algo unico y por ahora inigualable (pero no necesariamente envidiable ), y eso es el factor del Entretenimiento Deportivo.
En general, la WWE usa el estilo gringo de lucha libre (un hibrido del catch-as-catch-can), qeriendo poner la mayor cantidad de psicologia en sus luchas, en especial para hacer avanzar los distintos storylines. Es por eso q no vemos muchas manobras de alto riesgo (wno, tb esta el facotr lesiones y calendario) o mucho Hardcore Style. Los wns intentan lo mas posible q sus luchadores se preocupen de contar una historia de acuerdo al feudo mas q cualqier otra cosa.....ahora, el problema esq no siempre lo logran o que el feudo es tan mal hecho q llevarlo a una lucha se traduce en una pelea fome. En la WWE tb usan de vez en cuando el Lucha Style y el Hardcore Style dependiendo de si los luchadores son capaces de hacerlo o si qieren q un feudo agarre otro rumbo.

Cuando leemos q cierto luchador indy se ha demorado en las promociones de desarrollo porq esta "aprendiendo el estilo de la WWE", es porq no es facil hacer la transicion de hacer todo lo q qieras en el ring para contar una historia, a hacer todo lo q te permiten y ordenan para contar una historia en el ring.......la politica de la empresa en terminos de estilo de pelea vendria siendo: "menos es mas"....con poco intentar hacer mucho, y cuando llegue cierto momento o evento especial, soltar un poco las amarras y crear una lucha espectacular.

Fin

La verdad esq actualmente siempre vamos a encontrar mezclas de todos estos estilos en diferentes luchas y promociones; cada vez es mas dificil encasillar a un pais cn un estilo. Pero el estilo mexicano, japones (aunq no tanto) y en menor medida el britanico, se han apegado mas a sus formas caracteristicas. El estilo gringo es el q hoy en dia tiene la mayor combinacion de formas, y depende de la empresa (o incluso de la lucha) q estes viendo pa kchar q estilo se esta llevando a cabo.

Diccionario de Lucha Libre

Otro tema recontra reciclado pero q vale la pena recordar para quienes recien se enganchan cn la lucha libre o para quienes aun no tiene claro algunos conceptos "clasicos" de la industria y q se usan muy seguido en conversaciones sobre el tema.

Aqui va:

-Significados mas relevantes e importantes q debieran de ser sabidos: (tb tan incluidos mas abajo, es solo una distincion especial)

Psicologia en Ring: Es basicamente, contar una historia en el ring, o sea, q todo lo q esta sucediendo dentro del ring, tenga un proposito y un sentido claro y coherente.Un ejemplo es ir "debilitando" a tu contrincante" para despues poder aplicarle tu finisher y ganarle,tambien esta el ataque constante a cierta parte del cuerpo de tu oponente para q cuando apliques tu finisher (q hace daño hacia la misma zona q estay atacando) la wea sea mas dañina. Hay distintas formas de contar una historia y la que acabo de mencionar no es ni por si acaso la unica. Muchas feces el feudo en el q estan los luchadores tiene q ver con la psicologia que estan empleando en su lucha.
La psicologia le da mas sentido a la lucha y tb le da cierto grado de "realidad" a la misma, es por eso q los luchadores q tienen una buena psicologia en el ring, son comunmente reconocidos como los mejores.

Spot: Un movimiento o series de movimiento que suceden durante un combate. A cada maniobra q ocurre en un combate, se le denomina Spot. Por ejemplo, tirar a alguien a las cuerdas y aplicarle un lazo al cuello (o q lo esquiven) es un spot......como tambien es llamado Spot a maniobras de alto riesgo o intensidad (NO confundir con Bump....q es solamente la caida o la recepcion de una maniobra o golpe).

Job/doing a job/put over: Hay q separar los conceptos. Hacer un job es tan simple como perder una lucha, hay veces q los luchadores se ven forzados a hacerlo por el bookeo y otras en las cual dejan su ego de lado y prefieren no ganar una lucha por el bien del espectaculo y feudo.
Poner a alguien over (put over) es hacer q alguien eleve su status como luchador con los fans, despues de q su oponente le haya hecho el job. Por ejemplo, HHH puso over a Batista despues del feudo q tuvieron en el 2005

Heat:Tambien hay q hacer una distincion. La palabra Heat es normalmente referida para describir la reacción del publico, sea buena o mala da lo mismo la meta de cada luchador es recibir Heat del publico.
Ahora, "Heat" tb se usa pa demostrar q un luchador esta teniendo mala recepcion con otro luchador o con otra persona (normalmente se usa diciendo q X persona "esta recibiendo Heat de alguien")

Sell/Selling: Aquí es cuando un luchador hace como si de verdad esta siendo lastimado. Es vender la maniobra de tu oponente

Shoot/Shooting: Esto es cuando pasa algo que no estaba planeado, como cuando un luchador habla y dice algo que no estaba en el guión o cuando se llegan a golpear de verdad.

Kayfabe: Es el "mundo imaginario" de la Lucha Libre. Son todas esas historias y angulos q los bookers y escritores qieren q tu creas q estan sucediendo en realidad. Por ejemplo, en el Kayfabe, Stone Cold fue atropellado y sufrio una lesion grave....pero en la realidad esa lesion se dio por otras causas y fue "tapada" creando ese angulo del antropello.
Los años '80 e inicios de los '90 en la WWF fueron llamados "Kayfabe Era" porq los fans en general creian q todo loq pasaba en la tele era verdad y porq los personajes de la epoca tenian gimmicks muy infantiles y coloridos, acordes a la ingenuidad de la epoca.

Y aca el resto de los terminos:

Angle: Un ángulo es un evento o series de eventos que ocurren entre los luchadores. Es algo que ocurre como parte de una storyline que envuelve a los luchadores.

Babyface/Face: Es un luchador que es considerado el chico bueno el favorito del público. Aquí es básicamente cuando en un storyline se enfrenta el bien contra el mal en este caso el Face es el bien.

Blading/Blade Job: Muchas veces en una pelea, uno o mas luchadores sangran durante esta (por cualqier motivo). El momento en el cual los luchadores se cortan para empezar a sangrar (y el proceso en si), es llamado Blade Job.

Booker: es el que decide como se usan a los luchadores, como se maneja un angulo, deciden que luchador gana quien pierde.

Bump: Cuando un luchador tiene una gran caída dentro de una lucha como por ejemplo Mankind en el Hell in the cell. Tambien es usado pa caracterizar cualqier tipo de caida. Derepente los luchadore se enojan entre si porq hay weones q se niegan a tomar cierto tipo de bumps.

Bury: Aquí es cuando se pone a un luchador a perder y va perdiendo popularidad y status dentro del roster. Un ejemplo son los que luchan contra HHH ya que la mayoría pierde y esto perjudica el status del otro luchador.

Caida Falsa: (False Finish) Se le denomina asi, a las veces en que da la impresion que la pelea va a terminar pero el luchador q esta a punto de perder, levanta el hombre o toca las cuerdas. En forma simple, cuando uno ve una pelea y el relator dice "1...2....Por poquiiiito" es porq hubo una caida falsa. La wea le da mas emocion a la lucha.

Canned Heat: Esto se usa para que parezca que el público esta muy metido en la lucha, son voces grabadas. Esto se vio mucho en la WCW en algunas luchadas de Goldberg ya que se escuchaba muchas ovaciones para Goldberg y enfocaban al público y estaban todos callados.

Cheap shot: cuando un luchador usa un low blow (un foul, golpe bajo, etc) o utliza un objeto o un arma (por ejemplo una silla) para tener ventaja sobre su oponente.

Clean Finish: Aquí es cuando la lucha acaba con un resultado limpio, sin interferencia, etc.

Color commentator: el comentarista que le añade interés y emoción a las luchas.

Cortar una Promo: Una entrevista o un segmento donde el luchador muestra su carisma y habilidad con el microfono.

Dark Match: Una lucha que empieza antes de que se comience a emitir el programa por TV o ya cuando finaliza la emisión.

Dusty Finish: Ocurre cuando una lucha termina con un Segundo referee y hace la cuenta de 3 y declara al ganador pero después el primer referee cambia la decisión.Llamado asi por su creador: Dusty Rhodes.

Feud: (feudo) Serie de luchas entre dos luchadores, básicamente en un angulo, una rivalidad.

Fighting Spirit: Ver "Hulking Up". Solo que esta es la denominacion que utilizan los Japoneses.

Garbage wrestling: la lucha hardcore, aquí es para las empresas que utilizan principalmente el hardcore o que la mayoría de sus luchas son violentas.

Gimmick/Gimmick Match: Aqui hay q hacer una distincion.El gimmick es la caracteristica del personaje q un luchador esta interpretando ( x ejemplo, Triple H tiene un Gimmick de "Asesino Cerebral"). Un gimmick match, en cambio, es una lucha con alguna estipulacion especial como un Hell in a Cell, Buried Alive, TLC, etc...

Go Home : Esta es una instrucción que reciben los luchadores para acabar el combate.

Green: Se utiliza para describir a alguien sin experiencia. Que cometen demasiados errores en el ring.

Gusher: Cuando hay un error al cortarse y como consecuencia hay demasiada sangre. O sea, hacer mal un Blade Job.

Hardway: Esto es para describer a los luchadores que no se cortaron y sangran, cuando se cortan sin usar la navaja, esto puede ocurrir más que nada en los gimmicks matches.

Heat:Tambien hay q hacer una distincion. La palabra Heat es normalmente referida para describir la reacción del publico, sea buena o mala da lo mismo la meta de cada luchador es recibir Heat del publico.
Ahora, "Heat" tb se usa pa demostrar q un luchador esta teniendo mala recepcion con otro luchador o con otra persona (normalmente se usa diciendo q X persona "esta recibiendo Heat de alguien")

Heel: El weon malo . El esta ahí para hacer cosas malas y que el publico este en contra de el, es por ello q normalmente hace trampa o le saca la cresta al face de turno.

Hoss: un luchador grande, pero carece de talento (pa q vamos a dar ejemplos )

Hot Tag: Termino usado para decir cuando un Face esta siendo muy atacado y no lo dejan hacer el tag hasta que lo logra.

House Show: un evento no televisado. Se llama asi porque la iluminacion del show es menor a la de un evento televisivo, es mas parecido a la iluminacion de una casa.

Hulking up: Aquí es cuando un luchador hace su regreso a la lucha y no vende los golpes de su oponente. Se llama Hulking Up porq fue Hulk Hogan quien hizo famoso este spot....despues de recibir cierta cantidad de castigo, el luchador como q recibe una dosis de adrenalina q lo hace gritar (en la mayoria de los casos), reciendo de la nada una "nueva fuerza" q lo hace no vender la ofensiva de su rival y aprovechar este envion pa castigar a su oponente.

Injury Prone: Luchador q tiene "facilidad" para caer en lesiones.

Job/doing a job/put over: Otra vez hay q separar los conceptos. Hacer un job es tan simple como perder una lucha, hay veces q los luchadores se ven forzados a hacerlo por el bookeo y otras en las cual dejan su ego de lado y prefieren no ganar una lucha por el bien del espectaculo y feudo.
Poner a alguien over (put over) es hacer q alguien eleve su status como luchador con los fans, despues de q su oponente le haya hecho el job. Por ejemplo, HHH puso over a Batista despues del feudo q tuvieron en el 2005

Jobber: Luchador que siempre pierde

Juice: Esteroides.

Kayfabe: Es el "mundo imaginario" de la Lucha Libre. Son todas esas historias y angulos q los bookers y escritores qieren q tu creas q estan sucediendo en realidad. Por ejemplo, en el Kayfabe, Stone Cold fue atropellado y sufrio una lesion grave....pero en la realidad esa lesion se dio por otras causas y fue "tapada" creando ese angulo del antropello.
Los años '80 e inicios de los '90 en la WWF fueron llamados "Kayfabe Era" porq los fans en general creian q todo loq pasaba en la tele era verdad y porq los personajes de la epoca tenian gimmicks muy infantiles y coloridos, acordes a la ingenuidad de la epoca.

Main eventer: es un luchador que es contendiente por el Titulo Mundial, o que tiene participación en las luchas estelares.

Manager: Persona q normalmente no es un luchador y q ayuda a otro luchador en sus peleas, ya sea haciendo trampa, cortando "promos",etc.(Por ejemplo: Paul Heyman era el manager de Brock Lesnar,Bobby Henan de Andre el Gigante,etc......)

Midcarder: un luchador que tiene sus luchas en la mitad de la cartelera, esta en la mitad de la clasificación de los luchadores.

Money match: es la lucha mas promocionada de la cartelera puede ser por el titulo o no. Su gran promocion se explica a la fe q los bookers tienen q esa lucha les va a dar mucha plata

Mouthpiece: Un manager que hace las promos por su luchador ya que este no tiene habilidad con el micro.

No Sell: Es cuando un luchador hace parecer que no siente dolor ante los ataques de su rival. Si no eres un luchador talentoso, es probable q esto perjudique tu lucha o q minimo, recibas Heat de tu oponente y compañeros, backstage. Es "no vender la ofensiva de tu rival".

Paper: Aquí es cuando se regalan entradas para que se vea mucha gente en la arena.

Pop: Una gran reacción.

Popcorn Match: una lucha en la cual no se ve interés del publico, estas son mas que nada luchas de relleno, o también para darle tiempo a los fans de comparar camisetas, etc...

Stiff: Aquí es cuando se golpea a otro luchador, pero el golpe es de verdad y se hace con una fuerza desmedida

Pin: Es basicamente "planchar" a alguien, es decir, que ambos hombros de tu rival permanescan tocando el ring por 3 segundos, y tu hagas una covertura. Ejemplo: El Undertaker logra la victoria sobre Kane al hacerle el pin despues de haberle aplicado el Tombstone Piledriver.

Psicologia en Ring: Es basicamente, contar una historia en el ring, o sea, q todo lo q esta sucediendo dentro del ring, tenga un proposito y un sentido claro y coherente.Un ejemplo es ir "debilitando" a tu contrincante" para despues poder aplicarle tu finisher y ganarle,tambien esta el ataque constante a cierta parte del cuerpo de tu oponente para q cuando apliques tu finisher (q hace daño hacia la misma zona q estay atacando) la wea sea mas dañina. Hay distintas formas de contar una historia y la que acabo de mencionar no es ni por si acaso la unica. Muchas feces el feudo en el q estan los luchadores tiene q ver con la psicologia que estan empleando en su lucha.
La psicologia le da mas sentido a la lucha y tb le da cierto grado de "realidad" a la misma, es por eso q los luchadores q tienen una buena psicologia en el ring, son comunmente reconocidos como los mejores.

Push: Cuando un luchador gana la mayoría de sus peleas, hacen que luzca bien ante el publico y comienza a subir su status, se dice q esta recibiendo un push.

Ref Bump: Cuando un referee cae noqueado.

Rest Hold/Rest Spot : Aquí es cuando los luchadores hacen headlocks y llaves de reposo. Se usan pa q los luchadores puedan descansar luego de haber luchador por mucho tiempo o haber tenido una pelea muy rapida e intensa. (a esto ultimo se le llama High Paced match)

Screw Job: Una lucha que acaba con un final que los fans no querían o que acaba con interferencia, es cuando la lucha termina con trampa.

Sell/Selling: Aquí es cuando un luchador hace como si de verdad esta siendo lastimado. Es vender la maniobra de tu oponente.

Shoot/Shooting: Esto es cuando pasa algo que no estaba planeado, como cuando un luchador habla y dice algo que no estaba en el guión o cuando se llegan a golpear de verdad.

Shooter: Se refiere a los luchadores que tiene un verdadero entrenamiento en las artes marciales.

Sports Entertainment: este término lo ha hecho popular la WWE y también se utiliza para llamar así al producto que se ofrece en lugar de professional wrestling. Al igual que para decir los aspectos que no tienen que ver con la lucha, como las promos, etc.

Spot: Un movimiento o series de movimiento que suceden durante un combate. A cada maniobra q ocurre en un combate, se le denomina Spot. Por ejemplo, tirar a alguien a las cuerdas y aplicarle un lazo al cuello (o q lo esquiven) es un spot......como tambien es llamado Spot a maniobras de alto riesgo o intensidad (NO confundir con Bump....q es solamente la caida o la recepcion de una maniobra o golpe).

Spotfest/Spotfest wrestler: Es cuando en una lucha, suceden muchos spots riegosos o acelerados, dejando poco tiempo para q alguien venda una maniobra, quitandole cierta credibilidad a la lucha.
Un Spotfest wrestler es un luchador q se caracteriza por solo hacer spots y no tener mucha psicologia en el ring.

Squash: Es cuando un luchador tiene domino completo de la lucha.

Stable:Grupo de luchadores q estan en un mismo "bando" y trabajan como equipo,pueden haber de heels o de faces.(Por ejemplo: DX,NWO,NOD, The Four Horsemen)

Stiff/Stiffness: Un luchador es considerado "stiff" cuando los golpes q da son mas fuertes de lo normal o que simplemente son en serio y dañan mas de lo que deberian dañar al rival. La lucha Japonesa es conocida por ser stiff ya que sus luchadores pelean cn ese estilo.

Turn: Cuando un luchador cambia de face a heel o viceversa.

Tweener: un luchador que no es face ni tampoco heel, actúa de las dos maneras, el ejemplo más claro es Stone Cold Steve Austin

Work: Aquí es para describer aspectos del negocio que no son reales.

Worker: Otro tipo de denominacion para los luchadores.

Work Rate: Se utiliza para describir el buen o mal trabajo dentro del ring de algunos luchadores.

Wrestlecrap: una storyline o gimmick que es considerado embarasoso, detestable, horrible,fome,etc.

X-Pac heat: cuando un luchador es abucheado o simplemente no obtiene reaccion del publico, no solo por el personaje que lleva o porque es heel, sino simplemente que los fans lo odian o piensan que es aburrido y deben de parar esa lucha, esto en honor a X-Pac.

Upper Mid-Carder: Un luchador q esta a un paso de ser un Main Eventer y q ya salio del Mid Card, tiene este "status". Son wns q estan solo un paso atras de las luchas estelares.

Versus: Stone Cold vs Hulk Hogan

En varios foros tengo bastantes temas o secciones. No las voy a poner todas aqui porq es una lata q no me voy a dar, pero de vez en cuando dejare estas "secciones del pasado" para quienes no las han visto o para los q las quieren volver a leer, se den el gusto y ojala opinen.

tema en el cual se comparan 2 luchadores en distintos aspectos, poniendos sus Pro y sus Contras, para luego concluir "qien gana".

El sistema q ocupare pa hacer esta wea es el siguiente: Comparare a cada luchador en varias categorias (en algunas lo hare por separado y en otras juntos), cada categoria tiene un puntaje minimo de 0 y un maximo de 5...el q saque mas puntos en total, sera el "vencedor".

Este tema esta hecho pa crear discuciones , asiq ojala se logren armar wenos debates y wea. La objetividad es la base de este post principal, asiq lo q pongo aca NO REFLEJA NECESARIAMENTE mis preferencias o a qien prefiero (derepente va a ganar un luchador q no me gusta)....la subjetividad la dejo para despues, cuando se armen las discuciones.

Les aviso de antemano q la wea qedo muy larga (nunk aprendo por la chucha )

Con todo eso claro.......el primer Versus es probablemente uno de los mas parejos q va a haber (objetivamente hablando):

Hulk Hogan vs Steve Austin


-Talento en el ring:

Hogan --> Para muchos el nombre "Hulk Hogan" y la palabra "talento" son grandes antonimos, y no se mezclan en un oracion ni cagando . Pero analisemos:

En sus inicios en la AWA y sus años en Japon, Hogan demostro ser un worker bastante decente, con un poco mas de habilidad q un luchador promedio. No era un maravilla, pero en comparacion a lo q seria en los años posteriores, es una muy grata sorpresa ver sus trabajo.
Desde q Hogan fue contratado por la WWF, y se empezo a convertir en la mayor estrella en el negocio su habilidad para tener luchas realmente wenas y mostrar algo de habilidad en el ring, disminuyo de GRAN forma. El Hulkster nunca fue capaz de llevar a otro luchador a una wena lucha (quizas la unica exepcion es su pelea cn Warrior en WM) y siempre necesito de otro talento superior para poder hacer algo rescatable.
Ahora, una caracteristica y habilidad q los fans de internet no le reconocen esq, a pesar de sus claras deficiencias tecnicas, Hogan era capaz de crear un suceso memorable y momentos q pasarian al recuerdo mejor q ningun otro luchador: desde levantar a Andre, su feudo cn Savage, su lucha en Jaula en SNME, su feudo cn Sgt Slaughter, la NWO, el feudo cn Sting, su lucha cn Goldberg, su feudo cn La Roca, cn Michaels, y podria seguir bastante mas rato....es admirable cmo un tipo sin mucho talento lograba crear atmosferas y momentos tan impresionantes cmo el Hulkster solia hacer. Esto no es punto menor, por mas q no tanga tanto q ver cn habilidades luchisticas en si, es un gran factor en una lucha...y Hogan era un experto en ello, su capacidad para crear recuerdos es casi insuperable.

Si hablamos de psicologia en el ring, Hogan no era un maestro en ella, pero tampoco era un weon incompetente, sabia contar una wena historia....la wea era q casi siempre era la misma historia , mientras mas simple fuera, mejor era el desempeño del Hulkster.

Austin --> Como ya puse una vez en otro tema, la capacidad luchistica de Steve se podria separar en 2 etapas: Pre-lesion al cuello y Post-lesion al cuello. En sus comienzo Austin se caracterizaba por ser un luchador bastante mas metodico y tecnico, y era muy talentoso. Su periodo en wCw siendo parte de los Hollywood Blondes y tb en solitario reflejaban q Steve estaba para grandes cosas. Sus primeros años en la WWF (pa q comentar su paso por ECW, si fue tan corto) tb fueron muy rescatables, una vez q se deshizo de la mierda de gimmick cn q lo tenian y empezo su feudo cn Bret y el resto del Hart Fundation se nos mostro lo lejos q el wn podia llegar no solo por personaje sino por su desempeño en el ring.
El cambio de gimmick en la WWF eso si, tambien le trajo un cierto cambio en su estilo de lucha, poco a poco se fue convitiendo mas en un brawler y la lesion del cuello q le provoco Owen Hart en Summerslam 1997 hizo q esa transicion se completara de forma concreta....luego de la lesion, Austin se convirtio en un brawler total y lo mas sorprendete esq se convirtio en uno MUY weno, debe ser el caso mas exitoso de un luchador q cambia su estilo casi completamente y logra ser igual de efectivo en el ring...aun cuando ya no demostraba la misma habilidad q antes, Austin igual logro tener GRANDES luchas aun dp de cambiar su estilo. Es cierto q ser un brawler puede ser un poco mas "facil" en terminos de esconder las pifias, pero ser un gran brawler no es para nada facil y Austin lo logro.

En terminos de psicologia, Austin tenia una gran nocion de cmo contar la historia correspondiente a cada lucha, sabia manejar los tiempos pa q la gente se mantuviera interesada y era bastante mas versatil q Hogan cuando se trabata de contar una historia en el ring...tampoco era un experto, no era capaz de acarrear a cualqier wn a buena lucha, pero si tenia una habilidad superior a un luchador promedio.

Nota Hogan: 3.0
Nota Austin: 4.0


-Carisma:

La gran caracteristica de ambos, Que es lo q hace q la gente se interese por algun luchador?? En el 90% de los casos, la respuesta a esa pregunta es el carisma...tener la capacidad de transmitir emocionesq le lleguen a la gente para q se relacionen contigo y q se sientan identificados contigo, ser capaz de generar reacciones de cualqier tipo, pero siempre evitando la indeferencia del publico. Aqui no hay mucho q escribir, tanto Hogan cmo Austin lograron su exito en base a su carisma y la forma de conectarse cn su fanaticada.

Nota Hogan: 5.0
Nota Austin: 5.0


-Habilidad pa cortar promo/hacer segmentos

Aca se da un gran contraste de estilos cuatico, asiq tngo q analizar de acuerdo a la epoca de cada y dejar de lado las preferencias .

Hogan --> Uno se pregunta si el Hulkster tiene promos memorables a su haber, y es dificil encontrar muchas. Entonces, porq al wn se lo lo reconoce cmo uno de los mejores con el microfono??. Weno, aqui entra fuertemente el factor carisma. Aun sin ser un gran cortador de promos, Hogan fue capaz de crear todo un "movimiento" en base a las cosas q decia y a los valores q representaba....la "Hulkamania" es una wea q NADIE a podido igualar o superar, ni siqiera imitar (a alguien le suena el "Chain Gang") y a durado mas de 20 años. Uno diran q pa Hogan era mas facil porq el publico en la Kayfabe Era era mas accesible, pero tambien hay q recordar q para Austin tb fue mas facil tener exito cn su gimmick debido al tipo de fan de la Attitude Era...asi cmo el Hogan face probablemente no hubiera tenido mucho exito en la Attitude Era (q mejor ejemplo q Cena), el Austin tweener probablemente no hubiera tenido mucho exito en la Kayfabe Era (q mejor ejemplo q Roddy Piper)
Y ni hablar de su epoca en la NWO, si Hogan sabia cmo ser el idolo de la gente en los '80.....puta q era un experto para q lo odiaran en los '90.

La wea es q, aun cuando no tenga tantas promos historicas, Hogan si sabia cmo captar la atencion cuando hablaba, sabia cmo manejarse, dejar claro un punto,provocar emociones en los fans (q es lo clave).

Austin --> Este wn si era un gran cortador de promos y tenia las mismas habilidades de Hogan para llegar a la gente. Y uno de sus aspectos sobresalientes q lo separan de Hulk, son los segmentos en los q se vio involucrado. El camion de chela, "Dr Austin", su dia cmo CEO de la WWF, tocando canciones y cantandole a Vince, sus segmentos con Booker, etc, etc. Hogan se valia mas de entrevistas y viñetas para estar over, Austin no solo de eso, sino tb de incontables segmentos y momentos q hacina q su personaje fuera cada vez mas querido.

En contra le juega la repetitividad. Siendo honestos, Steve lleva cortando la misma promo hace años , eso si el wn logra hacerlo de distintas formas y aun le gusta al publico, pero al fin y al cabo, el punto es el mismo...sea tweener o heel, es casi siempre lo mismo. Hogan por el contrario, cmo face cortaba una promo totalmente distinta a las q hacia cmo heel. Basicamente por el gimmick, q es lo q vamos a hacer ahora.

Nota Hogan: 4.5
Nota Austin: 4.2


-Gimmick y Habilidad para ser face o heel.

Yo diria q en este punto, la clave entre estos dos wns son: durabilidad y versatilidad.

Ambos se hicieron famosos cn gimmicks no 100% originales. Hogan le robo a "Superstar" Billy Graham buena parte del gimmick, y el personaje de "Stone Cold" tiene algunos rasgos (NO todos) sacados del Sandman.

Si los comparamos cmo faces, Hogan toma una delantera impresionante. Empezando por el punto q Austin nunk fue un verdadero face, sino un tweener...un wn q tenia muchas caracteristicas de heel, pero cmo luchaba cn otros heels y tenia el apoyo de los fans, parecia ser el "bueno" de la historia. Hogan por otra parte era lo mas face q podis encontrar, un personaje mamon cmo el solo, pero efectivo cmo pocos. El wn supo llevar de gran manera (y tb gracias al bookeo) la imagen del heroe q desafia todos los obstaculos y elimina a los "malos" de la historia y se transformo en una leyenda haciendo ese papel. Si, es cierto q su gimmick tenia aburridos a los fans en el '93 y '94, pero el wn supo matenerse a tope 10 años, y cuando volvio a ser face, los fans lo qerian tal cual cmo en los '80.

Como heels se pone mas entretenida la cosa. Ambos sabian cmo emputecer a los fans, y el gimmick de ambos era lo suficientemente cool cmo pa q aun siendo heels, tuvieran alguna porcion del publico respaldandolos. Lo curioso esq aqui se da una contradiccion....el personaje heel de Austin era tan la raja y "atractivo" q los fans terminaban apoyandolo de todas formas, obligandolo a transformarse en face, Hogan no logro hacer ese tipo de impacto, pero aqui cabe preguntar: Que es mejor, o mas valioso?.....Ser odiado cmo heel por casi todo el mundo, q es basicamente el trabajo de los heels, caerle mal a las personas?? o Lograr crear un personaje heel tan llamativo q el publico termina respaldandote??....pa esa respuesta hay q ir a los gustos personales creo, asiq no la voy a responder yo .

Como tweeners ni hablar, Austin tiene la ventaja. Pero tb hay q tomar en cuenta q en la epoca de Hogan el concepto de tweener no existia (lo mas cercano era Roddy Piper, pero tampoco era un ejemplo exacto), asi cmo tb hay q tomar en cuenta la habilidad de Austin para encontrar un gimmick q lograra conectarse cn el nueva fanaticada de la epoca.

Por ultima me qeda ver los puntos clave: Durabilidad?? Hogan sigue teniendo un gimmick mamon desde hace mas de 20 años y aun asi logra ser exitoso. Austin duro en la cima unos 5 años....qeda la incognita si podria haber seguido en la cima sin sus lesiones, pero eso son especulaciones y de esas podemos hacer muchas con estos dos.
Versatilidad?? Como puse antes, Hogan cmo face siempre a sido el mismo y seguira siendo el mismo, pero cmo heel cambia bastante, sabe adaptarse a estilos cn mucho contraste...Austin por su parte siempre a tenido un personaje parecido, desde q estaba en los Hollywood Blondes, ya tenia caracteristicas similares al gimmick de "Stone Cold" q fue el q lo hizo famoso (las diferencias estan en q cmo Stone Cold, Austin puteaba y tomaba chelas a destajo)...cmo heel puede ser un poco mas "intenso", pero al final del dia el wn es casi siempre el mismo. Por ultimo, señalar q Hogan a tenido mucho menos gimmicks q Steve y consigio exito mas rapido y por mas tiempo

Nota Hogan: 4.5
Nota Austin: 4.0


-Q tan over esta/estuvo cn los fans

Por fin otro factor poco debatible y corto . Ambos son las estrellas mas conocidas del negocio (junto cn La Roca), solo juega a favor de Hogan el hecho de q se ha mantenido over por mucho mas tiempo q Austin.

Nota Hogan: 5.0
Nota Austin: 4.8 (solo por el hecho q de ha durado menos, con cualqier otro luchador, Steve tendria un 5.0)


-Si fueron un draw o no:

Ufffff......esta wea va a estar complicada . Hay varias formas de ver el asunto asiq voy a intentar verlo de cada perspectiva.

Hay q partir diciendo q ambos se pusieron a su compañia en el hombro (en distintas epocas) y la llevaron al exito. Partiendo desde cero llevaron a la WWF/E a otro nivel, obviamente no lo hicieron solos, pero si fueron los principales artifices. Una diferencia eso si seria q Hogan llego a una compañia nueva, pero q habia "robado" todo el talento q tenian las demas promociones en los distintos territorios de EE.UU, y tenia un roster bastante mas "poderoso" en terminos de ser un draw q Austin. Ni hablar de la competencia q tuvieron, Hogan se enfrento a una NWA q aun cuando tenia gran calidad luchistica, no podia competir contra la WWF en terminos financieros...Austin se enfrento a una wCw q estaba dejando en la qiebra a la WWF y q estaba llena de talentos ya establecidos (q en todo caso terminaron perjudicando a wCw)....es cierto q un par de años dp el roster del cual era parte Steve era igual de weno q el Hogan, pero en yo me refiero a los inicios.

Hogan a sido un draw por un tiempo muuuuuuuucho mas largo q Steve, pero tambien a estado en el negocio bastante mas años q Austin. En cifras, Austin a vendido y a sido un mayor draw q el Hulkster. Tambien se podria decir q cmo son de epocas distintas, las cifras no devieran de compararse....pero no hay q dejar de lado tampoco q Hogan si estuvo activo cuando Austin estaba en el tope. Hogan a sido un draw durante muchos mas años, pero Austin a logrado el mismo o mayor impacto q Hogan en mucho menos tiempo, entonces q indica mayor exito?: Ser un draw por mucho tiempo o dejar la caga en poco tiempo??. La gran diferencia esta enq Austin dejo de ser el mayor draw de la compañia porq se retiro, no porq la gente dejara de comprar sus weas de un dia para otro.

Nota Hogan: 4.8 .Cmo en el factor anterior, si lo comparamos con cualqier otro luchador (a exepcion de La Roca), el wn tendria un 5.0
Nota Austin: 5.0


-Relevancia en el negocio

Hogan --> Logro q la lucha libre se convirtiera en fenomeno conocido por todo los, aun los q no eran fans de lucha libre sabian qien era Hulk Hogan y la WWF gracias a el gano un prestigio q hasta el dia de hoy mantiene (les guste o no, sigue siendo la promocion nº1). Fue el generador del primer GRAN boom de la industria, para casi todo el mundo Hulk Hogan = Lucha Libre

Austin --> El generador del 2do GRAN boom de la lucha libre (la primera epoca dorada del negocio no fue un gran destape cmo las epocas de Hogan y Austin). Tomo el camino q formo Hogan y lo llevo a otro nivel, totalmente impensado, en especial para una empresa q se estaba cayendo a pedazos en 1996 y 1997. El impacto de este wn fue tan rapido cmo exitoso.

Se podria decir q sin Hogan, Austin no tiene una empresa ni un publico para "conquistar"....pero sin Austin, la WWF se va a la qierbra en 1998 o 1999 de seguro. Pero el punto de qiebre entre los dos esq Hogan logro ser parte importante de ambos booms, en la WWF en los '80 y en wCw en los '90...reinventandose logro tener un gran exito con un publico totalmente distinto al de su epoca en la WWF. Todo se remite a q por mas exito q Austin haya logrado, el Hulkster sigue siendo un sinonimo mas fuerte a la lucha libre q Steve. Y otro factor a tomar en cuenta, es La Roca, este wn cn Austin se potenciaron mutuamente para ir aun mas lejos, aunq Austin lo inicio, Rocky supo seguirle el paso, entre ambos agrandaron sus nombres y fama mutuamente....Hogan (gracias al bookeo en too kso), aun teniendo un roster mas solido q Austin en sus inicios, siempre pavimento su camino de forma mas solitaria q Steve, aqui tb entran los juegos politicos, pero no deja ser cierto q Hogan no tiene un contrapeso/ayuda en su epoca (Savage nunk llego TAN lejos) y Austin si lo tiene, La Roca.

Nota Hogan: 5.0
Nota Austin: 4.6


-Puntajes Finales:

Hulk Hogan: 31.8

Steve Austin: 31.6

-"Ganador": Hulk Hogan



Cmo dije en la introduccion, a veces el luchador q me gusta terminara perdiendo.....este es un caso de esa situacion

Bienvenidos!!

Buenas!!. Obviamente antes de empezar cn el blog hay q hacer la presentacion pajera de turno. Me llamo Antonio pero en internet siempre aparezco con el nombre de "Jotumare007" o algun nombre derivado de eso xDD.

Hacia tiempo queria hacerme un blog para poner weas q normalmente no pongo en otros lados, ya sea por paja o porque no encuentro un lugar apropiado pa ponerlo.

La gente q me cacha sabe sobre lo q mas doy jugo es lucha libre. Y le achuntaron si pensaron que de eso se tratara el blog, pero la verdad esq no solo de lucha voy a escribir....la verda esq aca voy a escribir tb sobre variados deportes y weas varias q en su momento ameriten una "biblia" de las q acostumbro a escribir....porque hay algo q tngo q admitir. Como ya se han dado cuenta, tengo la gran pifia de siempre escribir mas que la chucha asiq sea el tema q sea, van a terminar leyendo algo largo.

Ojala les guste esta wea, recien empiezo y es probable q desde Marzo esto agarre mas fuerzas. Aqui van a encontrar reseñas, recomendaciones, opiniones y en ocaciones; links para descargar y streams.

Enjoy!