viernes, 27 de abril de 2012

NBA Playoffs - Previa Primera Ronda!




Luego de un desagradable lockout que sólo permitio iniciar la temporada en Navidad, cada equipo de NBA ha tenido que soportar un extenuante calendario de 66 partidos en 126 días. Si la temporada regular pocas veces servía como parámetro para medir el rendimiento de los equipos una vez que comenzaba la postemporada, en esta ocasión tiene un valor aún menor al normal xD. Muchos equipos han intentado guardarse para los playoffs y es hora de ver que tan "de verdad" son algunas escuadras ahora que se empieza a jugar por cosas importantes.

No haré un análisis muy acabado para esta primera ronda ya que son varias series y prefiero guardar algunos juicios para las Semifinales de Conferencia (cuando tengamos un panorama un poco más claro en cuanto a la calidad real de cada equipo). Igual, todas las series tienen algo especial y de que hablar asi que empezemos de una vez...

Conferencia Este:



(1) Chicago Bulls (50-16)

(8) Philadelphia 76rs (35-31)



Hace tres meses esta podría haber sido serie interesante, lamentablemente para el espectador imparcial Philadelphia se ha convertido en uno de los peores equipo en toda la NBA en las últimas semanas. La gran defensiva que mostraron a principios de temporada ha ido desvaneciendose a medida que ha avanzado el año, y aun cuando Chicago ha mostrado más de algún problema en ofensiva, da la impresión que Philly no tiene armas para darle pelea a los Bulls. Los problemas físicos de Rose y los otros problemas que presenta Chicago pueden ser factor en estos playoffs, pero no deberian ser muy relevantes en esta serie contra los Sixers. Esto deberia terminar en 4 o 5 partidos.



(2) Miami Heat (46-20)




(7) New York Knicks (36-30)



En el papel, los Knicks son una pesadilla para gran parte de la liga en cuanto a matchups (factor clave en la postemporada), pero en la realidad, el equipo de Mike "Steve Harvey" Woodson ha sido demasiado inconsistente como para generar miedo en los grandes equipos de la liga. La cosa es simple, con Carmelo Anthony jugando tan bien como lo ha hecho en Abril, Tyson Chandler siendo un pilar defensivo y tiradores como J.R Smith y Steve Novak teniendo un gran día, New York puede ganarle a cualquier equipo en la NBA (especialmente porq en ese caso el aporte de jugadores cmo Iman Shumpert y Amare Stoudamire terminan siendo una gran apoyo en lugar de una máxima necesidad), pero cuando al frente tienen a un equipo como Miami la situación se transforma en una de "ver para creer" en el potencial de los Knicks.

Miami por su parte ha decepcionado en gran parte del último mes y medio, y varias de las dudas de la temporada pasada que parecían haber sido dicipadas han vuelto a surgir. LeBron y Wade van a causar mucho daño contra cualquier equipo, pero la gran duda sigue siendo quién más dará el aporte que el Heat necesita para ganar partidos apretados. Será interesante ver si Miami vuelve a la agobiante defensiva de principios de año que les dio tan buenos frutos o si seguirán viendose mediocres en ofensiva de media cancha y dependiendo demasiado en las individualidades de sus 2 estrellas y media.

La falta de Lin y la irregularidad de Baron Davis les puede costar caro a los Knicks, principalmente porque Davis se ha vuelto un experto en perder la pelota y el Heat te vacuna en transición cmo ningun otro equipo en la NBA; y además porque una de las debilidades de Miami (la posición de base) no parece correr peligro de ser expuesta al punto de costarles cuatro partidos.

Una victoria Knick en esta serie no es imposible, armas para ganar tienen, sin embargo las chances de que todo haga "click" para New York durante 4 Juegos son mucho menores comparadas a las chances de que Miami pueda subir su nivel tal como lo hicieron en la postemporada pasada. 



(3) Indiana Pacers (42-24)



(6) Orlando Magic (37-29)



La serie menos interesante de todas. El Magic está jugando sin Dwight Howard, y aun cuando se puede hacer un argumento de que el tipo estaba siendo un cancer para Orlando y que su ausencia podria beneficiar a los dirigidos por Stan Van Gundy, la realidad indica que el Magic no debería presentarles mayores problemas al sólido equipo de Indiana. Si los Pacers quieren mandar un mensaje a la liga y demostrar que son de verdad, deberian barrer la serie, habra que ver que tanto les cuesta hacer la pega.



(4) Boston Celtics (39-27)



(5) Atlanta Hawks (40-26)



Luego del descanso post Juego de Estrellas, los Boston Celtics se han mostrado como el mejor equipo de la NBA junto con los San Antonio Spurs. No obstante, el peligro de las lesiones y el cansancio en un plantel que depende demasiado de jugadores bien veteranos sigue presente. El "renacimiento" de Kevin Garnett jugando como pivot, la notable alza de Paul Pierce tras un paupérrimo inicio de temporada, el aumento en efectividad de Rajon Rondo y el descubrimiento de un gran defensor como Avery Bradley y de un buen "role player" como Greg Stiemsma le dieron un nuevo aire a unos Celtics que parecian acabados hace tan solo 2 meses y medio. De repente Boston vuelve a mostrarse como un candidato al título, salvo alguna lesión, pero primero va a tener que responder un par de dudas y los Atlanta Hawks serán una buena primera prueba. Atlanta tiene la ventaja de localía y un plantel lo suficientemente profundo como para hacerle daño a las cansadas piernas de los Celtics, pero la gran duda sigue siendo el aguante y ambición de una escuadra que se ha vuelta una experta en decepcionar cuando uno menos se lo espera. Esta serie pinta para larga, Boston corre con ventaja pero los Hawks podrían terminar siendo un GRAN dolor de cabeza si no arrugan como de costumbre xD.


Conferencia Oeste: 


(1) San Antonio Spurs (50-16)



(8) Utah Jazz (36-30)



Lo que Greg Popovich hace año a año con los Spurs está llegando a niveles legendarios. Cómo el tipo se las arregla para ser competitivo año a año y encontrar las piezas necesarias para manter a San Antonio en la palestra es algo que no me explico. En la primera ronda tendrá a un equipo de Utah que lo puede complicar por su juego interno de la misma forma como lo hizo Memphis el año pasado, sin embargo el Jazz no juega tan intensamente como los Grizzlies, sus defensa no está al mismo nivel (especialmente cuando se trata del Pick n' Roll) y no los veo capaces de ganarles 4 partidos a unos Spurs que estan jugando mejor y tienen un plantel más completo y sano que en los playoffs del año pasado.



(2) Oklahoma City Thunder (47-19)





 (7) Dallas Mavericks (36-30)



La revancha de las Finales de la Conferencia Oeste del 2011 se va a dar en la primera ronda, no podemos pedir mucho más que esto.

Las ventajas de Dallas son su coach, su defensa en zona y Dirk Nowitzki. Rick Carlisle, entrenador de los Mavericks, está varios peldaños por encima de su contraparte Scottie Brooks (una de las debilidades de OKC, que sorprendentemente rara vez es criticado) y será interesante ver con qué plan Carlisle va a intentar repetir los buenos resultados que tuvo frente al Thunder el año pasado. La defensa en zona fue una de las claves para que Dallas pudiera contener a la explosiva ofensiva del Thunder, y ahora que tienen un plantel diesmado en comparación con el 2011 es posible que veamos la zona más seguido. Dirk necesita jugar al mismo nivel que la postemporada pasada para darle una chance a su equipo, especialmente porque el tipo es indefendible en el clutch (a diferencia de Durant y Westbrook).

El Thunder tiene las mismas complicaciones de siempre. Si Russell Westbrook está jugando bien, OKC se ve como una máquina imparable, pero cuando el explosivo base no tiene un buen día...todo su equipo sufre las consecuencias y ni siquiera un Kevin Durant encestando tiros imposibles los puede salvar en la mayoría de los casos.

Quizas Jason Terry se encienda y Vince Carter renazca de su tumba, pero la verdad es que el plantel del Thunder me parece demasiado bueno como para ser contenido por tantos partidos por parte de un equipo como Dallas. Los Mavericks no son los mismo que ganaron el campeonato y necesitan volver a ese nivel para lograr la "sorpresa".




  
(3) Los Angeles Lakers (41-25)




 (6) Denver Nuggets (38-26)



Un enfrentamiento que pinta ser entretenido, pero que dudo que dure muchos Juegos. La única forma que veo a Denver dandole pelea partido a partido a los Lakers es si Kobe decide darselas de superman, falle gran parte de sus tiros como la hecho toda esta temporada y no deje que su equipo se concentre en aprovechar el letal tandem ofensivo que pueden llegar a ser Bynum y Gasol. Los Nuggets pueden causar problemas en casa con su estilo frenetico, pero van a necesitar que alguien aparezca en los momentos claves y ese es un problema que todavía no solucionan.



(4) Memphis Grizzlies (41-25)


 (5) Los Angeles Clippers (40-26)


Probablemente la serie más interesante de todas. Nadie en el Oeste quiere enfrentarse a Memphis debido al dolor de cabeza que son en defensa y a su machacante estilo ofensivo en el poste bajo. Ahora, podrá Memphis aguantar la presión ahora que todo el mundo los considera una amenaza para cualquier equipo? Yo creo que sí, aun cuando Zach Randolph no está al 100% todavía, los Grizzlies demostraron en su ausencia que pueden seguir siendo el mismo agotador equipo de siempre. Los Clippers por su parte tienen a su favor al mejor base en toda la NBA, Chris Paul, que es capaz de ganar partidos por sí solo; pero al mismo tiempo no tienen a nadie más a quien recurrir en el último cuarto cuando las cosas se ponen apretadas y se necesita sangre fría. Por más que Blake Griffin sea una bestia en ofensiva (atleticamente hablando), sigue teniendo claros hoyos en su juego como lo son los tiros a media distancia y los tiros libres por lo que no es alguien muy confiable en los momentos críticos de un juego.

Realmente quiero ver como Chris Paul intenta ponerse el equipo al hombro, creando tiros para sus compañeros y adueñandose de la pelota cuando sea necesario. Todo indica que mucha ayuda no va a tener (especialmente cuando en la banca tiene a alguien tan inútil como Vinny Del Negro como coach), pero el wn es lo suficientemente bueno como para ingeniarselas de alguna u otra forma. De todas maneras me parece más probable que Memphis logre contener a Paul y detener al resto de los Clippers que el equipo de Los Angeles siendo capaz de superar consistentemente a Z-Bo y compañia. Probablemente lleguen a 6 o 7 Juegos, y no puedo esperar para ver cada uno de ellos.

 

viernes, 30 de marzo de 2012

Preview Wrestlemania XXVIII - The End Of An Era


Una vez más llegamos a esa parte del año en la cual fans casuales y hardcore de la lucha libre se reunen para ver el show más importante de todos. En esta ocación tenemos una cartelera que promete en el papel pero que puede ser víctima de los errores cometidos en los últimos años en cuanto al orden de las luchas y los tiempos dados a cada una.

Aquí un analisis de q lo me gustaria que pasara, que podria pasar y mi orden ideal de las luchas:


Kane vs Randy Orton:
Despues de que el año pasado pusieran la lucha por el WHC como opener, la WWE realmente dejo abierta la posibilidad para que cualquier lucha (salvo los mainevents obvios) pueda iniciar el evento. Este año creo q la lucha más adecuada para abrir los fuegos es Team Teddy vs Team Johnny, sim embargo también creo que esa pelea podria tener un rol aún más útil (ya veremos cual es xD).

Es muy dificil pongan a Orton en el opener, pero me parece q darle unos 7-10 minutos con Kane mientras el público esta prendidisimo es la forma más fácil para que tengan una lucha entretenida. Al ser 2 veteranos, está la opción de que les den más minutos de lo necesario, pero a Randy normalmente saben manejarlo en Wrestlemania.

Si no la ponen como opener, tiene toda la pinta de ser una lucha al estilo de un mainevent de RAW, pero completamente olvidable. Quien gane da absolutamente lo mismo, por lo que me tinca que va a ganar el face para dejar contento al público.


Intercontinental Title match: Cody Rhodes (c) vs The Big Show:
Otra buena opción para ser el opener, pero pienso que Kane/Orton necesita ese espacio más que Show y Cody.

A pesar de no ser nada del otro mundo, estos dos han sido parte de uno de los mejores build-ups de cara a Wrestlemania (lo que habla de la calidad de los otros buildups xD). Cody ha sido una peste para Big Show, que quiere redimirse por ser un fracaso en WM. La "lógica" en kayfabe es que Show porfin tenga una victoria relevante en Mania, pero no me lo imagino como campeón Intercontinental xD. De todas formas creo que lo más fácil es hacer ganar a Show y luego devolverle la victoria a Cody en Extreme Rules. De esta forma el Big Show tiene su "momento" y Cody termina ganandole el feudo a la mole.

La calidad de la pelea va a depender de la disposición del Big Show a tomar bumps y hacer ver bien a Cody. Si el gigante pelea como lo hizo con Daniel Bryan, es muy probable que tengamos una lucha decente tirada a entretenida. También creo que con 7-10 minutos les alcanza para cumplir su rol en la cartelera.


World Heavyweight Championship match: Daniel Bryan (c) vs Sheamus:
Y si, otro combate muchos creen va a ser el opener xD. Luego de ser sacados a ultimo minuto de la cartelera de Wrestlemania 27, Fella y D-Bryan han logrado recuperarse del golpe llegando incluso a ser parte de una de las luchas titulares en el evento más importante del año.

Esta pelea está pintada para ser la anual "podrían haber tenido un MOTYC si les daban más tiempo", una mala tradición que estamos empezando a ver en WM. Si les dan entre 15 y 20 minutos hay una muy buena chance de que se roben el show, especialmente si les dan la libertad para tener varias caidas falsas. Ahora, que tán real es la opción de que les den la chance de robarse el show? Experiencias pasadas muestran que las posibilidades son mínimas. Lo más probable es que tengan un buen sprint que deje con ganas de ver más.

Parecido a Cody vs Show, en kayfabe todo indica que es hora de q Bryan "reciba su merecido" por parte del face más protegido del roster y que además ha estado en racha en los ultimos 7 meses (incluida la victoria en el Royal Rumble). Al personaje de D-Bryan todavía le queda bastante por avanzar y lo ideal sería verlo retener, sin embargo todo se ha dado como para que Fella gane el título. La única forma en q veo a Bryan ganando es que Vince cambie de opinión a última hora. Tienen a AJ para justificar la victoria del heel, pero este feudo parece estar hecho para que el face se quede con el cinturón.


Hell In A Cell Match: The Undertaker vs Triple H (Shawn Michaels árbitro especial):
Poner a uno de los shows musicales en vivo antes de este combate me parece lo más lógico ya que así se dan el tiempo para todo preparado con la Celda y así preparan a los fans para la 2da lucha más importante del evento.

Ver a la WWE poniendo a 3 de sus más grandes íconos en la 2da hora parece casi que imposible, pero me parece que es lo mejor que pueden hacer para que el público no termine completamente muerto y arruine la o las luchas que la sigan. Así también se aseguran de darles todo el tiempo que estimen necesario, el año pasado se demoraron 53 minutos en dar el video previo, las entras, la lucha y el "angulo" posterior; y es muy probable que este Domingo ocupen un tiempo similar.

El 2011 me sorprendí gratamente con el combate que tuvieron (aun cuando mi opinion cambio bastante cuando la vi por 2da vez xD) y me quedó claro que ambos van a usar todo los trucos que se saben para tener una pelea épica. Con eso en mente, es difícil verlos tener un HIAC al estilo de los últimos años -ya saben, esas Celdas en las cuales no pasa absolutamente nada interesante y la brutalidad que estabamos acostumbrados a ver se ha visto reducida a cero - y tengo la esperanza de que vamos a ver una lucha hardcore correspondiente a la ocación. El uso de sangre no siempre es necesario, pero en el contexto del feudo entre HHH y Taker, y considerando el hecho de que van a querer tener un clásico, me parece que en esa ocación van a tener que romper las reglas y alguno tendra que aplicar un corte en la frente para añadirle un toque especial y dramático a la lucha.

Taker perdiendo seria realmente imbecil pero aun así tengo fe de los 3 van a encontrar formas para hacer creible más de alguna de las decenas de caídas falsas que van a tener xD.


Maria Maneunos & Kelly Kelly vs Eve & Beth Phoenix:
Tanto el público de Miami como el que esté viendo en casa va a necesitar un descanso luego del HIAC. Las luchas de divas son simplemente relleno en la WWE y el mejor rol que esta lucha en parejas puede tener es el de ser un piss break match.


Team Teddy vs Team Johnny:
Con los fans todavía meando o comprando cabritas, qué mejor que ponerles un entretenido spotfest que tiene como protagonistas a uno de los luchadores más over de la compañia (Santino)? No deberian hacer nada complicado, cada 1 con algun spot y una secuencia final con los mejores luchadores de cada equipo. Unos 10-12 minutos para ir recuperando al público y dar un buen espectáculo me parece lo ideal.

Teddy Long cmo GM de ambos shows sería un desastre asiq espero que el equipo de Johnny Ace salga victorioso xD.


WWE Title Match: CM Punk (c) vs Chris Jericho:
Si hay dos tipos capaces de tener una gran lucha que se va armando de a poco, esos son Punk y Jericho. Aún si la gente sigue media apagada a estas alturas del show, estos 2 saben que hacer para meterlos en la pelea y dejarlos locos en los minutos finales.Basicamente espero una mejor versión de lo que hicieron Jericho y Edge en Wrestlemania 26.

De todos los combates en el show, éste es el que creo será el mejor de todos. Es una lástima que decidieron darle un toque "personal" al feudo cuando no era necesario, pero independiente de eso tengo la impresión de que estos 2 la van a romper una vez que entren al ring.

Considerando que "Extreme Rules" es en Chicago, la probabilidad de que Jericho gane y luego pierda en la casa de Punk se acrecenta. Igual me parece un tanto irrelevante quien gane ya que parece inevitable que Punker será quien termine ganando el feudo y quedandose con el cinturón.


John Cena vs The Rock:
1 año de buildup que no dejó a nadie conforme. Lo que podría haber sido uno de los feudos más icónicos de los ultimos años termino siendo un verdadero desperdicio mes a mes y semana tras semana.

Pero, al igual que Punk vs Jericho, una vez que suene la campana toda la previa va a importar poco y nada. Mas de 65 mil personas van a gritar a todo pulmón para apoyar a la megaestrella local o para pifear al boy-scout. Eso ya garantiza un ambiente espectacular y facilita dejar de lado cualquier limitación técnica que puedan tener los 2 protagonistas de esta lucha. No tengo idea como esté el cardio de Rocky, pero me tinca que esta pelea va a ser larga y va a seguir la formula de Rocky de "robar" los finishers del rival para crear caidas falsas. Creo que se necesitará algo MUUYY extraño para que esta lucha no sea mínimo muy entretenida, la gente que pago su entrada lo hizo en gran parte para ver este enfrentamiento y considerando la reacción que ambos luchadores suelen sacar del público parece imposible pensar que van a luchar en medio de silencio o indiferencia.

Quien gana depende de que quieran hacer a futuro. Personalmente ya me olvidé de cualquier chance de ver a Cena como heel, pero aún así creo que el wn puede perder si es que la idea es hacer una revancha entre ambos a futuro. La filosofía "old school" dice que el luchador que se queda en la empresa es el que tiene que ganar en esta clase de combate, y lo más probable es que ese sea el final que veamos. Por más que Miami va a querer ver a Rocky ganar, tiene poco sentido hacerlo el vencedor si el tipo no va a volver a luchar cn Juanito (especialmente si se toma en cuenta que no parecce muy posible que Cena cambie su personaje de mega-face). Al final del día la decisión de Vince pasa por querer dejar contento la gran mayoría del público que compro su entrada al evento y el PPV, o darle a su mayor estrella la victoria más importante de su carrera.


sábado, 24 de marzo de 2012

TOP 5 - Los Mejores Luchadores de Norte America

  Aclaración: Cuando hablo de "Norte America", me refiero a luchadores que se hicieron famosos o nacieron en Estados Unidos o Canadá. Mi conocimiento sobre lucha mexicana es infimo por lo cual no voy a incluir luchadores que trabajaron ahí. Lo de Norte America es solo una forma simple de referirme a personas gringas XD, espero que se entienda.
Muchas gracias a Segunda Caída, KingCal, Yeah1993, Momo y los usuarios del antro por darme diferentes perspectivas acerca de estos 5 finalistas.

En cuanto a los links, espere 1 mes para ver si se resubian la mayoria de las luchas que queria postear pero no ha sido el caso asiq dejare esa parte en blanco por ahora.  

 http://1.bp.blogspot.com/-74XZC9S-oq8/TaNKlPMWCsI/AAAAAAAAAj4/tcR104wtDtM/s1600/StoneCold_Steve_Austin.jpg
-Nombre: Steve Austin
-Años como profesional:  14 años (89'-03')
-Empresas en que ha trabajado: WCCW, USWA, wCw, ECW, WWF/E.

-Mayores críticas:

*Inconsistente tras su lesión al cuello.
*Le costó adaptarse a un nuevo estilo de lucha (brawler) y aunque fue capaz de tener muy buenos combates, también se vio involucrado en varias luchas decepcionantes.
*Repetitivo en sus últimos años.
*No era tan bueno trabajando como babyface en cuanto a lograr buenos comebacks y hacer ver bien al otro.

-Contrargumento y Por qué entró al Top 5: La inconsistencia era algo esperable para un tipo que trabajó toda su carrera de forma más técnica y que de un día para otro tuvo que hacer borrón y cuenta nueva. Yo encontro más impresionante el hecho de que haya podido cambiar su estilo y convertirse en uno de los mejores brawlers que ha tenido la WWE al hecho de que de vez en cuando solía tener problemas con ciertos luchadores y no poder estar "a la altura" de ser el main event de un show.

Es cierto que el wn se volvió repetitivo conforme fueron pasando los años. Pero personalmente nunca me cansé de ver a Austin hacer las mismas cosas a cada rato. Comprendo si el tipo fue perdiendo gracia pero hasta el día de hoy me sigo entreteniendo con el tipo siendo un redneck borracho que reparte stunners. De hecho encontro recalcable que a pesar de "hacer siempre lo mismo" (celebración, chelas, stunner) el wn siempre encuentra nuevas formas para hacer de sus segmentos algo entretenido.

También es verdad que Austin como face no trabajaba como se supone que un face tiene que trabajar, pero no hay que olvidar que Stone Cold nunca fue un face "de verdad" por lo que su desempeño en el ring no debería ser comparado con de luchadores cmo Ricky Morton o Ricky Steamboat.

De los 5 del grupo final Steve Austin es el más debatible. Es quien más inconsistencia mostró en el ring y el que menos años duró trabajando a un nivel de elite, pero creo que tiene suficientes cosas buenas como para compensar eso. Desde su 2do año ya mostraba cosas interesantes y su llegada a la Dangerous Alliance le ayudó muchísimo para trabajar cn grandes luchadores y tener exelentes luchas desde un comienzo. wCw de principio de los 90's es una de las épocas más subvaloradas en la lucha gringa y Austin fue parte integral de ella en cuanto hacerla imperdible semana a semana. Su posterior trabajo con Pillman le ayudó a desarrollar más su personalidad y a convertirse en una gran luchador tag. En esos 4 años de wCw el wn aprendió le necesario para luego revolucionar el negocio un tiempo después, y lo hizo de una forma completamente nueva (no siendo un verdadero babyface y dejando atrás la nocion del superheroe boyscout). Sus años 97' y 2001 son espectaculares y consiguen ser mejores que cualquier cosa que gran parte de este ranking hizo en toda su carrera. Y no solo lo hizo teniendo grandes luchas, sino que tambien memorables segmentos y promos.

Es Austin mejor que Savage? En cuanto a talento, no. Sin embargo viendo la carrera de ambos encuentro un poco más de versatilidad y solidez en Austin, por eso lo está en top 5.

-Luchas recomendables:

En construcción...


http://3.bp.blogspot.com/--dkqdyODJYk/TwDeiAStpbI/AAAAAAAAD84/wsaGhXZUlOA/s1600/chris-benoit.jpg

-Nombre: Chris Benoit
-Años como profesional:  22 años (85'-07')
-Empresas en que ha trabajado: Stampede, New Japan, UWA, ECW, wCw, WWF/E.

-Mayores críticas:

*Terminó siendo un despreciable criminal
*Pésimo cortador de promos
*Se volvió un tanto repetitivo luego de perder el WHC.
*Dynamite Kid 2.0

-Contrargumento y Por qué entró al Top 5: Parto de la base que puedo separar a Benoit-la persona a Benoit-el luchador. Hay personas que no pueden hacer eso y es comprensible, pero este ranking no está para evaluar la moralidad o lo buen tipo que pueden llegar a ser ciertos luchadores.

-Es innegable la extrema limitación de Benoit en cuanto a cortar promos y desarollar su personaje más allá de lo que hacía dentro del ring. Si esto fuese una lista de luchadores completos, Chris claramente no estaría en una posición tan alta. Sin embargo lo impresionante de Benoit fue como logró una gran conexión cn el público (en todos los lados que trabajó: México, Japón y Gringolandia) solo con su desempeño en el cuádrilatero. El canadiense logró perfeccionar tanto su disciplina que pudo transmitir cosas luchando que muchos otros colegas no pudieron hacer ni siquiera hablando. Y como este ranking esta basado principalmente en el rendimiento dentro del ring, resulta lógico ponerlo en el grupo final considerando que toda su carrera se basó en sus luchas y que logró grandes resultados sin necesidad de cortar una buena promo.

-Desde el 2005 como que empezó a seguir una fórmula predeterminada en lugar de luchar acorde a la situación. Pero combates como vs Regal y vs Finlay dejan claro que cuando el wn quería podía dar un estilo que nadie más podía dar y encantar al público. El wn agarro un rol determinado y cuando la situación lo ameritaba volvía a mostrar la calidad que todos le conocíamos.

-Dynamite no le llega ni a los talones a Benoit. Es sorprendente la diferencia de solidez y consistencia en ambos. Habrá sido su idolo, pero Chris superó con creces el trabajo de su "mentor".

No sé si existe alguien con mejor catálogo de luchas que Chris Benoit. Aún cuando los próximos 3 luchadores han tenido carreras mucho más largas, no estoy seguro que tengan tantas luchas de la calidad como las que Benoit lograba tener con una facilidad que espantaba. Los últimos 2 meses me he dedicado a revisar (una vez más xD) gran parte de la carrera del canadiense y me sorprende como semana a semana (o show a show) el tipo se las arreglaba para tener una pelea mínimo entretenida. Y lo hizo en situaciones tan diferentes y con oponentes tan diferentes en las compañias en las que trabajó. Siempre recomiendo la Semifinal del BOSJ 96' contra Black Tiger para demostrar el nivel de maestría de Benoit (y Eddie), si despues de ver esa lucha no te queda claro el por qué Chris era uno de los mejores workers de todos los tiempos, tengo que dudar seriamente sobre tu capacidad mental xD.

-Luchas recomendables:

En construcción...


Los siguientes 3 luchadores están en una liga aparte...peldaños arribas de los otros 22 rankeados.


 http://www.obsessedwithwrestling.com/pictures/j/jerrylawler/35.jpg

-Nombre: Jerry Lawler
-Años como profesional:  41 años (70'-actualidad)
-Empresas en que ha trabajado: NWA, AWA, WWF/E y una infinidad de indys.

-Mayores críticas:

*Nunca fue un gran atleta o ejecutor de movidas.
*Limitadísimo arsenal de movidas y muy monótono.
*Demasiado local (solo triunfó en Memphis)

-Contrargumento y Por qué entró al Top 5: Sin duda el luchador que más puede ser cuestinado de siquiera estar en el ranking si no eres fan de su estilo. Cuál es ese estilo? Solamente el más efectivo que existe....hacer poco y nada y conseguir más que ningun otro en la industria. Si han revisado la sección "Grandes luchas Poco Apreciadas u Olvidadas" ya se habrán dado cuenta que el gran protegonista en cada entrega es Jerry Lawler. Y la razón es tan simple como el estilo del King Of Memphis, sus combates tienen tan poca espectacularidad y fueron en un territorio tan olvidado que su inigualable trabajo no es reconocido como corresponde.

La Lucha Libre se vuelve más entretenida cuando uno siente que hay algo importante en juego y que la pelea va a agarrando cada vez más drama, y NADIE supo crear más drama que Jerry Lawler. Jerry era capaz de tener a más de 14 mil personas al borde del orgasmo con una puta expresión facial y un combo en el hocico xD. Al final del día uno puede hacer mil spots llamativos y ejecutarlos de forma perfecta, pero si el ambiente no acompaña a la acción, la lucha pierde toda la gracia. Lawler, hasta el día de hoy, es un experto en exprimir el máximo de las cosas más simples para sacar una reacción del público.

Experto en armar feudos memorables y hacer de Memphis el mejor territorio de los 80's, Lawler inexplicablemente podía tener clásicos una y otra vez a pesar de practicamente tener siempre la misma lucha xD. Yo pongo el catálogo de Lawler al frente de cualquier otro y puedo hacer un buen argumento de por qué Lawler es el mejor worker en la historia de Estados Unidos. Lo único que Jerry necesita es un micrófono para calentar los motores, un ring y un oponente...la gente va a llegar sola y el wn se va a encargar de dejar la zorra en el ring xD.

Fue solamente una estrella en Memphis? Puede ser. O sea, logró ser un gran draw en Texas también y prolongó un poco la inevitable muerte de la AWA pero su base siempre fue Memphis. La cosa es que el tipo fue una deidad en todo Tennesse gracias a su trabajo en los 70's y 80's. Nadie en la industria (ni Bruno en New York) logró que más del 80% de la población estuviera pegada a la tele viendo lucha libre e idolizando a la máxima estrella. Su lista de grandes luchas y feudos es enorme y ojalá más gente se de el tiempo de apreciar el trabajo de Jerry, que es mucho más que un comentarista calientes que se jotea a pendejas...el tipo realmente está en la discusión del mejor luchador de todos los tiempos.

-Luchas recomendables:

En construcción...









 http://prowrestlingarchives.com/terryfunk16.jpg

-Nombre: Terry Funk
-Años como profesional: 46 años (65'-actualidad)
-Empresas en que ha trabajado: NWA, FMW, ECW, WWF/E, wCw y una infinidad de indys.
-Mayores críticas:

*Em......
*Ehhhh.....
*Puta....ehhhhh.....
*..................

-Contrargumento y Por qué entró al Top 5: He estado más de 1 mes intentando buscarle críticas al gran Funker, he consultado en muchos lados, y no he podido encontrar 1 sola crítica decente o de verdad. Eso ya debería indicar por qué está en esta parte del ranking.

Cuando hice el perfil de Eddie Guerrero mencioné que en el top 5 había alguien que había las cosas mejor que Eddie y además lo había hecho durante más tiempo. Ese alguien es Terry Funk, la perfecta definición de "hacer lo que sea para entretener al espectador". Terry tiene muchos clásicos durante su carrera, pero lo que yo más resalto es que sin importar la época, rival, territorio, edad, estilo o tiempo de lucha, Funk siempre encuentra la manera para entretenerte.

Sin duda el mejor freelancer que este negocio ha tenido. Por cuanta compañia pasó dejó su huella, mejoró el negocio, tuvo grandes luchas y siempre fue un aporte. Tampoco se si alguna vez hubo alguien que hiciera tan facil suspender la realidad que el Funker, ya perdí la cuenta de las veces que pense que Terry habia perdido el uso de la razón y que le iba a hacer realmente daño a algo o alguien xD.

Funk es una leyenda del hardcore, un innovador del estilo junto cn el Sheik y Abby, y fue fundamental para la intrudocción y "fama" de ese tipo de combates. Pero Terry va MUCHO más alla que eso, es de los pocos que son capaces de tener una clínica técnica, un emocionante sprint, una larga batalla épica o un brutal brawl lleno de sangre; y en todos los casos lograr cautivar al público y meterlos de lleno en sus luchas. Ni hablar de sus alocadas promos e historicas rivalidades, o de su facilidad para hacer un gran papel como face y como heel. Que mejor ejemplo que pasar de ser un gaijin amenazado de muerte a el face más querido en todo Japón despúes de solo 3 luchas tags (y dejar llorando a cientos de japos despues de gritar "FOREEEVEEER" xDD).

Sí, el wn tiene una manía por retirarse y volver de retiro en tiempo récord. Pero la verdad es que sigue teniendo luchas entretenidas hasta el día de hoy (battle royal de Kurt RusellReunion y la ENESIMA batalla contra Lawler xD) y siendo el mismo viejo cagao de la cabeza que todos amamos xD. Seguir encontrando formas de entretener despues de 45 años de carrera es algo que solo alguien con el talento y carisma del Funker es capaz de hacer.

Separar a tan buenos luchadores a estas alturas no es facil, por lo que solo queda enfocarse en los detalles. Y nadie era mejor en hacer esas pequeñas cosas (expresiones, manerismos, gran timing, saber estructurar luchas, etc.) que Lawler, Funk y el siguiente luchador...

-Luchas recomendables:

En construcción...



-Nombre: Ric Flair
-Años como profesional: 39 años (72'-actualidad)
-Empresas en que ha trabajado: AWA, NWA, WWF/E, wCw, TNA

-Mayores críticas:

*Todas sus luchas son iguales.
*Se "apagó" por buena parte de los 90's y 00's.
*Solo se maneja en luchas singles largas.
* Tiende a sobrevender demasiado.

-Contrargumento y Por qué entró al Top 5:La primera crítica es la más común al trabajo de Flair, y también es una de las mayores mentiras que existen en la Lucha Libre. Lo similar en las luchas del Naitch no es diferente a lo que tienen de similar las luchas de cualquier otro luchador. Todo el mundo tiene spots que repite o movidas que usa en gran parte de sus peleas, y Flair no escapa de ellos, pero de ahí a decir que todas las luchas del wn son iguales demuestra una total ignorancia sobre su trabajo. Sus luchas cn Jumbo Tsuruta difieren de sus combates con Steamboat y Windham, y estas difieren de su trabajo contra tipos como Wahoo McDaniels, y tb es diferente a la historia y dinamica de sus peleas contra Vader o Lex Luger...y así podría estar hasta mañana nombrando personas e historias diferentes que Flair contaba con una infinidad de rivales.

-Eso es verdad, Ric es alguien bastante inseguro y sus ultimos años en wCw no fueron nada especial salvo impresionantes promos que se mandaba cuando ya no le importaba nada o estaba borracho xD. Ahora, tener 3-4 años olvidables no hace contrapeso al resto de la carrera de Flair y ciertamente no mejora el caso de algun otro luchador. Los años 85', 87' y 89' ya son suficientes como para poner a Ric por encima de gran parte de este ranking, tener un pequeño bache en el ocaso de su carrera no es la gran cosa.

-Nah, Flair tiene bastante luchas entretenidas en estudios de tv y que no duran mas de 12 minutos. De hecho los combates contra Lawler y Jake The Snake resaltan por su corta duración.

-Innegable que sobrevendia...pero eso es lo que hace a Ric Flair, Ric Flair. De hecho era algo clave para siempre hacer ver bien a su rival y siempre sembrar la duda de que podía ser vencido por cualquier rival en cualquier momento (incluso contra rivales como Chris Adams, Samu o Brett Wayne Sawyer).

Naitch es quizás el único que puede tener un catalogo al nivel de Chris Benoit. Su pega como campeon de NWA es inigualable en cuanto a diversidad de rivales y calidad de combates. Asi como Funk es el experto en entretener como sea y Lawler el maestro de hacer mucho con poco, Flair es el gurú de los mainevents y de dejar al publico conforme de haber pagado una entrada por haber ido a verlo luchar.También es sin duda el mejor cortador de promos de los 20 luchadores del ranking. Flair tiene que estar en el top 5 de luchadores capaces de vender un evento a punta de promos y alocados manerismos.

El trabajo del Nature Boy habla por sí solo y, al igual que Lawler y Funk, sigue siendo capaz de dar espectaculo cuando le dan la oportunidad. Ya no es "The Man", pero como un viejo loco de remate tambien puede hacer la pega mejor que la mayoría xD. Mi preferencia entre Ric, Terry y Jerry cambia a cada rato, y todo depende del criterio que esté usando. Si me concentro solo en calidad de luchas la pelea está más entre Flair y Lawler y si lo veo como algo global la pelea está entre Funk y Flair....la cosa es que el denominador común de grandeza siempre es el Naitch, y eso no es casualidad.

-Luchas recomendables:

En construcción...


lunes, 23 de enero de 2012

Aviso de Utilidad Pública...

El cierre de Megaupload no solo significó la pérdida de todos los links subidos a ese lugar (haciendo obsoleto buena parte de los links entregados en el blog xD) sino que también ha llevado a otros servers a tomar medidas de precaución para no terminar como MU.

Como todos saben, gran parte de los links que son posteados en aquí son autoría del usuario Seabs de wrestlingforum (y otros lados tb) y con fileserve borrando sus links no queda otra que esperar un tiempo y ver para donde va la cosa en cuanto a compartir enlaces. Por lo mismo, todos los temas que tengan que ver con links van a quedar en "stand-by" hasta nuevo aviso. Sé que la gran mayoría que visita este blog lo hace para bajar Las Mejores Luchas del Mes, solo les pido paciencia porque no pretendo dejar de escribir esa sección xDD...siempre aparece una nueva forma para poder leechear como la gente y no creo que este sea el fin de eso.

Aunque no es lo mismo, les recomiendo que se registren en cuanto sitio de torrent encuentren (si necesitan invitaciones, avisenme y se las hare llegar a los que pidan primero, solo tienen que darme su mail) ya que por ahora son la mejor opción para bajar y ver shows.


jueves, 19 de enero de 2012

NFL Playoffs 2012 - Finales de Conferencia

 http://deportes.starmedia.com/imagenes/2012/01/NFL-16-01-12giro.jpg


Shit's about to get real....
 
Final Conferencia Americana:


(1) New Englando Patriots (13-3)


(2) Baltimore Ravens (12-4)


De las 3 grandes ofensivas que entraron a los playoffs, solo queda 1. Parece indicado que antes de llegar al Superbowl tenga que enfrentarse a la mejor defensa que se le ha cruzado en todo el año.

Los Patriots de Bill Belichick parecen ser un equipo con 1 solo arma, pero que es lo suficientemente fuerte como para ganar partidos. La defensa de New England no asusta a nadie más allá de las perdidas de balón y aun cuando se vieron muy sólidos la semana pasada ante Denver, hay que tomar en cuenta que los Broncos eran un equipo muy limitado en ofensiva. Ante Baltimore la tarea parece ser la misma de toda la temporada, enfocarse en el lado ofensivo y transformar el partido en uno de varias anotaciones ya que Baltimore no es un equipo que les pueda seguir el mismo ritmo anotador. El "mismatch" que Gronkowski y Hernandez presentan a las defensas contrarias es tal que ni siquiera veo al veterano grupo liderado por Ray Lewis siendo capaz de oponer suficiente resistencia. La única chance de limitar el ataque Patriot es no solo presionar, sino que golpear constantemente a Tom Brady, mantenerlo adivinando posibles blitzses y dejandolo incómodo en el bolsillo.

De todas formas el peor enemigo de Baltimore son sus propios jugadores y coordinadores. Lo que hicieron la semana pasada ante Houston fue patético en cuanto a planificación de juego (el trabajo del OC Cam Cameron TIENE que estar en peligro si no ganan este Domingo) y tiene que haber un cambio de 180° si quieren tener chances ante New England. La defensa de los Patriots es vulnerable y con una buena estrategia es posible hacerles mucho daño y mantenerlos en cancha gran parte del juego, especialmente si se tiene un arma como Ray Rice. Mientras mantengan a Tom Brady alejado del emparrillado, suben las posibilidades de victoria, y eso Baltimore no lo va a poder hacer si deja que Joe Flacco sea quien dicte el ritmo del partido: como ya he mencionado Flacco es demasiado inconsistente como para darle tal responsabilidad.

La última impresión que dejaron los Ravens la semana pasada fue tan mala que no me los imagino siendo capaces de limitar a la ofensiva de NE y además ser capaces de anotar varios puntos. No es una tarea imposible, y los rivales de ambos equipos en la Ronda Divisional pueden ser engañosos en cuanto al real nivel de estas escuadras (la defensa de Houston es muy buena y hable de la ofensiva de Denver). Sin embargo tengo que "ver para creer" en los Ravens y hasta ahora no he visto lo suficiente como para creer que tengan chances reales de ganar en Boston. Me tinca un partido peleado en el inicio pero que eventualmente termina en manos de los Patriots luego de que Brady y cia. hagan los ajustes necesarios.

Final Conferencia Nacional:


(2) San Francisco 49ers (13-3)
 

(4) New York Giants (9-7)
  

Este partido puede tener 2 grandes historias, cada 1 siendo completamente distinta a la otra. 

La primera tiene que ver con el aspecto táctico y en el cual vamos a ver una verdadera batalla de ajustes. En la Semana 10, los 49ers lograron derrotar en casa en un apretadísimo partido a los Giants por 27 a 20 y aunq es muy probable que veamos un partido diferente al de la temporada regular (especialmente por el mejor nivel y la recuperación de varios jugadores ausentes por parte de NY), está claro que ambos cuerpos técnicos intentarán hacer retoques a las estrategias empleadas a ese partido y también a lo que pudieron ver de sus rivales en la Ronda Divisional.

San Francisco sorprendió a New York en el partido de la temporada regular al dejar de lado el juego por tierra y darle las manijas del partido a su QB Alex Smith. La estrategia dio resultados (Alex tuvo uno de sus mejores partido como 49er) y tal como comenté la semana pasada, SF decidió emplear la misma estrategia en el partido Divisional contra los New Orleans Saints para llegar a la victoria. Con estos 2 antecedentes, se me hace casi imposible pensar que los Niners tengan alguna chance de ganar tomando ese camino xD. Los Giants no van a caer 2 veces en la misma "trampa" y menos ahora que tienen sana a su peligrosa linea defensiva, por lo que los de azul no tendrán que usar blitzes para presionar a Alex Smith y podrán doble marcar a Vernon Davis (que fue el gran error de los Saints el Sábado, especialmente en los últimos minutos), y el gran dolor de cabeza que tuvieron en la Semana 10 (el otro TE de los Niners, Delanie Walker) va a ser duda hasta último minuto. Hasta ahora Jim Harbaugh y su Coordinador Ofensivo, Greg Roman, han sabido cuando usar a Alex para evitar que el rival les llene la linea de golpeo con 7 u 8 defensivos esperando corridas de Frank Gore y Kendall Hunter - los partidos contra los Giants y los Saints son el perfecto ejemplo - pero me parece que esta vez se van a ver obligados a imponer el juego terrestre y dominar el reloj de juego (cosa que no hicieron en los partidos ya mencionados) porque New York va a estar preparado para presionar a Smith y evitar que les haga mucho daño, aparte que SF va a necesitar un mejor partido por parte de su WRs ya que todo el mundo sabe que sus mejores armas aereas son los TEs y ahí van a concentrar los esfuerzos defensivos. En algún momento San Francisco va a tener que jugar a lo que más sabe y me parece que en este partido eso será imperativo.

Los Giants por su parte deben seguir mostrando la mejoría de las últimas 3 semanas y no caer en los mismos baches en los que cayeron esta temporada cada vez que la prensa los elogió y los catalogó de favoritos. Defensivamente han mejorado de forma considerable, de hecho es el factor menos apreciado de este equipo, y con su linea defensiva porfin completa pueden ser un dolor de cabeza para cualquier equipo. Ofensivamente siguen siendo lo que todos conocemos, un ataque aereo lleno de armas peligrosas y que es inevitable que hagan daño, incluso ante una de las mejores defensas en toda la NFL. A mi me da la impresión que lo único que veremos similar a la Semana 10 será la constante batalla de linea defensiva de San Franciso por apurar a Eli Manning (algo clave ya que darle tiempo a Eli es sinónimo de regalar puntos) y las esporádicas escapadas por parte de los WRs de NY, ya que no veo a Jacobs o Bradshaw haciendo mucho daño a la mejor defensiva por tierra en la liga. Los Giants tienen quizás el mejor cuerpo de receptores en la NFL y ante una endeble Secundaria como la de San Francisco la clave estará en el tiempo y en la precisión de Eli.

La otra "gran historia" es una que escapa del control de jugadores y entrenadores: el clima. Según los reportes de inicios de semana, se espera constante lluvia en Candlestick desde el día Jueves hasta el día del partido. Si realmente se dan estas condiciones (algo imposible de saber), todo análisis termina siendo aún más inservible que en condiciones normales...un partido con lluvia y viento en un campo barroso es demasiado impredecible como para gastar tiempo proyectando posibles situaciones de juego xDD.

El partido de este Domingo será uno entre 2 equipos duros que saben golpear y castigar al rival mejor que cualquier otro en el futbol americano (asi que ojo con los posibles lesionados) y que buscan presionar al QB rival con solo 4 hombres. Para partidos como estos la batalla en las trincheras dicta el ritmo y resultado del partido, y obviamente tambien es fundamental evitar perdidas de balón. Será interesante ver si los 49ers (expertos en quitar el ovoide) pueden seguir su racha y obligar a los Giants a cometer los errores que no han cometido en las últimas 3 semanas.

Al igual que con el encuentro entre Saints y Niners, ambos equipos tienen chances parejas para ganar y el resultado va a depender de quien pueda sacar ventajas en los detalles del juego. De todas maneras creo que New York tiene la pega un poco más fácil y por eso les doy una leve ventaja para ganar y llegar al SuperBowl. Ojala Jim Harbaugh y compañia me demuestren lo contrario.














domingo, 8 de enero de 2012

NFL Playoffs 2012 - Ronda Divisional!!


http://www.royalresortsnews.com/wp-content/uploads/2012/01/NFL-Playoffs-2012.jpg 

Luego de una decepcionante Ronda de Comodines, los playoffs de la NFL comienzan a tomar más color con la inclusión de los 4 equipos con mejor record en la temporada regular. Aquí un analisis de los cuatro partidos de la Ronda Divisional:

Conferencia Americana:
 

(1) New Englando Patriots (13-3)


(4) Denver Broncos (8-8)


Tim Tebow es la personificación de lo q hace a la NFL la liga deportiva más entretenida del planeta. Técnicamente hablando el tipo es un QB bajo del promedio con un montón de problemas en su mecánica de tiro y precisión, pero semana a semana el wn se las arregla de alguna forma para llevar a su equipo a la victoria. No importa cuanto análisis se haga en la previa, ni cuan acertadas estén las críticas que se le hacen a su juego (que en mi opinión son bien merecidas). Ni siquiera importa que Tebow juege deprimentemente mal por 3 cuartos ya que por alguna razón que todavía nadie puede entender, el wn hace jugadas increíbles cuando menos lo esperas...y su equipo termina ganando.

La constante y desagradable atención que le da la prensa a ese singular personaje, lleva a que Tebow sea una de las figuras más polarizantes en el deporte gringo. Hay un gran grupo de fans que celebra cada mal pase y se emputece ante cada gran jugada, como también hay un gran grupo de fans que tiene orgasmos múltiples cada vez que Tebow hace algo bien. El hecho de que sea tan religioso (y que la prensa se enfoque tanto en ese tema) no ayuda en su caso. Pero al final del día es increíble como un jugador tan limitado logre llamar la atención de millones de personas, que estan pegadas a sus TVs para ver si el "Descendiente de Jebús" puede derrocar a las fuerzas herejes que están jugando contra él.

El partido de este Sábado frente a los New England Patriots lleva al mismo análisis que casi todos los partidos de los Denver Broncos....no hay chance alguna que Denver pueda ganar. Hace 5 semanas estos equipos se vieron las caras en Denver y New England terminó apabullandolos. Lo chistoso es que nada a cambiado en estos 2 equipos desde ese partido por lo que es dificil imaginar que no pasen cosas similares el Sábado. La defensa de los Patriots es una de las peores en la liga en cuanto a dar yardage, pero tienen como gran arma su capacidad de causar pérdidas de balón (y los Broncos lo sufrieron en el primer partidos), y si hay algo que daña mucho las aspiraciones de victoria de Denver es exactamente perder el ovoide. Pero así como la denfensiva es una verdadera lotería para NE, su ofensiva es una máquina aceitada que parece imparable, y a priori no se ve que Denver tenga las armas para limitarla y menos detenerla.

Si algo he aprendido viendo a Tebow es que no tiene sentido esperar que las cosas se den como "tienen que darse". Quien sabe, en una de esas Brady se lesiona y terminamos con un partido apretado (la especialidad de los Broncos), o quizás en esta ocación Denver no pierde nunca la pelota y terminamos viendo un "shootout". La cosa es simple, en el papel todo lleva a pensar que Belichick, Brady, Grandkowski y Hernandez van a anotar muchos puntos y que los Broncos no van a poder seguirle el ritmo. Pero hey, no sería la primera vez que Tebow3:16 agarra ese papel y se lo entrega a su señor y salvador para que lo queme y cambie lo que estaba escrito.


(2) Baltimore Ravens (12-4)



(3) Houston Texans (10-6)


Dos equipos muy similares. Buenas defensas, un gran ataque terrestre y un juego por aire que es una incógnita (en el caso de los Ravens por la inconsistencia de Joe Flacco, y en caso de los Texans por la inexperiencia de T.J Yates). Elegir un ganador pasa más que nada en los detalles.

Baltimore es uno de los equipos con mejor localía en toda la NFL. Ganarles en el M&T Bank Stadium requiere de un juego practicamente perfecto en ambos lados de la pelota, y no creo que Houston pueda hacer las cosas que necesita para ganar. La defensa terrestre de Baltimore ya no es que fue en su momento (y en las últimas semanas ha mostrado bastante debilidad) y Brian Foster es probablemente el mejor RB en toda la NFL, pero me imagino a Ray Lewis siendo capaz de motivar lo suficiente a su equipo para no permitir que Houston imponga su juego. Si los Ravens pueden frenar a Foster van a darle la responsabilidad a T.J Yates, un QB novato que se encontró con la titularidad debido a una serie de lesiones en el equipo y que por ahora ha sido bien protegido por el juego terrestre y la defensa de su equipo; imaginarlo teniendo éxito ante Ed Reed y cia. no es muy facil que digamos.

Houston igual tiene sus chances, por alguna razon Baltimore no siempre le da el ovoide a su mejor jugador (el RB Ray Rice) todas las veces que deberían y terminan dependiendo de lo q el inconsistente Joe Flacco les puede ofrecer. Flacco suele jugar muy bien cuando tiene la ventaja en la marcador pero es un peligro (para ambos equipos xDD) cuando intenta forzar las cosas. Si los Texans logran ponerse en ventaja rápido y empiezan a controlar el reloj de juego gracias a Foster y Ben Tate, tienen buenas chances de quedarse cn el partido y avanzar a la final de la AFC. La cosa es que no los veo haciendo eso xDD.


Conferencia Nacional:


(1) Green Bay Packers (15-1)



(4) New York Giants (9-7)


De los 4 partidos de esta ronda, 3 son revanchas de juegos en temporada regular y éste es el encuentro más interesante.

Cuando los Giants juegan acorde a sus capacidades, son uno de los equipos más temibles de la NFL. Tienen un gran pass rush que logra esconder los serios problemas que tienen en su Secundaria, tienen a 2 RBs que son capaces de machacar a cualquier defensiva, y además tienen un juego aereo lleno de WR peligrosos. A lo largo de la temporada hemos visto como New York logra ganar partidos cuando buena parte de esos factores entran en juego, y también hemos observado como pueden verse cmo un equipo mediocre y que no asusta a nadie. Nunca se sabe con que equipo nos vamos a encontrar.

Para este partido contra Green Bay, más vale que los Giants tiren toda la carne a la parrilla porque no hay otra forma de derrotar a los "cabezas de queso". Hasta ahora hemos visto a la gran mayoría de los equipos intentar ir golpe a golpe frente a la imparable ofensiva comandada por Aaron Rodgers, y todos han terminado con las manos vacías. Y por más que su defensa se ha mostrado bien vulnerable en temporada regular, todavía tengo mis dudas acerca de su verdader capacidad, no me sorprendería si suben su nivel ahora que están en postemporada y que tienen hacer un mejor esfuerzo para ayudar a su ofensiva. Los Packer son los grandes favoritos para llegar al SuperBowl porque aun cuando la receta para ganarles es conocida por todos, termina siendo un tarea imposible de llevar a cabo durante 60 minutos.

New York tendrá que presionar a Rodgers todo el partido con sus 4 frontales para no darle tiempo y además no perder jugadores en tareas defensivas (que es el riesgo de mandar blitzes). Asimismo tienen que asegurarse de que Green Bay se dedique a solo lanzar la pelota, si Grant y Starks tienen un buen partido las esperanzas de los Giants se reducen a cero. En ofensiva tienen que dejar que Eli Manning haga de las suyas y de no comenter pérdidas de balón. Los Packers solo tienen que preocuparse de darle chances a Rodgers, ya ha quedado claro que aun cuando su defensa juege como el horto pueden ganar el partido siempre y cuando su QB tenga el tiempo para aniquilar a su rival.

Los Giants ya han derrotado a un gigante invencible (SuperBowl XLII) y para frenar a Green Bay van a tener que hacer un partido perfecto igual que en esa ocasión. De todas formas yo voy por lo seguro y creo q los Packers terminan ganando.



(2) San Francisco 49ers (13-3) 



(3) New Orleans Saints (13-3)


Mis disculpas por la siguiente biblia, pero no pude evitarlo xD.

Como mencione en los Premios 2011, lo que ha hecho Jim Habaugh en San Francisco no se queda corto del milagro. Y si quiere evitar que su equipo se transforme en el típico equipo sorpresa que queda eliminado en su 1er partido de playoff, va a tener que seguir trabajando en su milagro (o por último ir rezar a la Iglesia de Tebow).

Mientras buena parte de la liga se ha ido enfocando principalmente en el juego aereo (especialmente por las facilidades que se le da a este aspecto del juego con las reglas actuales) y el juego ofensivo por sobre cualquier otra cosa, Harbaugh ha enfocado su atención en 4 cosas para los Niners puedan tener éxito: No perder el balón, imponer el juego por tierra, la mejor defensa por tierra en la NFL y sacar ventajas con los equipos especiales. Coincidentemente, esa es la formula para ganarle a equipos como los Sainst o Packers. Sin embargo la pregunta és: Podrán los 49ers imponer su juego y controlar el partido??

La mayor arma de New Orleans es su diversa y podersa ofensiva. San Francisco tiene a favor el hecho de que juega de local, por lo que sacará a Drew Brees de la comodidad de su Domo y lo hará jugar en pasto natural; ambiente en el cual Brees deja de ser un QB invensible para convertirse en...un gran QB (pero que po lo menos es humano). Más allá de eso, será interesante ver si los Niners puede detener el juego por tierra de los Saints - un factor clave en la ofensiva de NO y que suele ser mirado a menos, mientras más daño hacen por tierra, más se le abre el libro de jugadas y el campo de juego a Drew Brees - y si logran convertirlos en un equipo unidemensional. A mi me parece que es inevitable que Brees tenga un gran partido ya que la secundario de los 49ers es bastante débil, pero la clave será limitar a New Orleans a conformarse con goles de campo y no permitirles TDs por más que logren conectar jugadas de gran yardage. Los Saints deben preocuparse de darle tiempo a Brees ya que la secundaria Niner siempre cede grandes jugadas y New Orleans tiene suficientes armas para hacer mucho daño. La linea ofensiva de NO ha jugado a gran nivel desde que fuera destruida en su visita a St. Louis y van a tener una importante tarea ante un equipo que no suele mandar muchos blitz y prefiere presionar cn solo 3 o 4 jugadores más que capaces de presionar al QB rival.

Por el otro lado, hay grandes dudas acerca del daño que pueda hacer la ofensiva de SF en estos playoffs. Un juego predominantemente terrestre que al ser detenido le deja la responsabilidad a un limitadísimo QB y un grupo de receptores que no impone miedo. Lo que puedan hacer Frank Gore y Kendall Hunter es clave para la fluidez del juego Niner como tambien para comer tiempo posesión y así limitar la cantidad de veces que Drew Brees y cia. entre al campo de juego. Hasta el momento la defensiva de los Saints se ha mostrado bastante vulnerable por lo que la posibilidad de establecer un juego terrestre existe, pero tambien es cierto q la última vez que San Francisco tuvo a un equipo peligroso cmo rival en Candlestick (los Giants) Harbaugh decidió sorprender y atacar por aire. En ese sentido, la batalla en las trincheras será bien llamativa ya que la última vez que estos 2 equipos se enfrentaron, los Saints se violaron a la linea ofensiva de San Francisco y nunca dejaron que Alex Smith pudiese siquieran intentar hacer algo. Habrán aprendido algo los 49ers de es partido de pretemporada?.

Quizás la gran ventaja que han sacado los Niners este año y que no es muy mencionada han sido los equipos especiales. Andy Lee es probablemente el 2do mejor despejador en toda la liga y es importantisimo para darle la ventaja de campo a su equipo, Ted Ginn Jr. es uno de los mejores devolvedores de patadas y Brad Seely ha sido uno de los mejores Coordinadores de equipos especiales en toda la NFL. Si San Francisco logra contener a los Saints y mantenerse cerca en el marcador, el rol de Lee, Ginn y de Ackers (el pateador) va a seguir siendo un pilar para las esperanzas del equipo Californiano. Los 49ers son un equipo que gusta de partidos mediocres y ajustados, y tener la ventaja del reloj y de posicion en el campo es un arma que saben usar mejor que la mayoría. Por eso mismo, si los Saints logran alguna escapada en algun retorno pueden terminar descolocando a SF más que a otros equipos.

En resumen, creo que este será un partido bastante apretado en el cual New Orleans va a intentar despegarse rapidamente en el marcador pero que no lo va a lograr facilmente, y en ese pelea vamos a ver que tan bien planea partidos Jim Harbaugh y que tan preparado esta su equipo, que no tiene ningun tipo de experiencia en playoff (ése es otro factor, cuantos errores van a cometer los inexperimentados y anciosos 49ers antes de entrar en ritmo? y qué tanto provecho podran sacar los Saints). No tengo problemas imaginando a cualquiera de estos 2 equipos ganando, ambos tienen fallas que el rival puede aprovechar para quedarse con el partido. Sólo porque hasta a la fecha Jim Harbaugh me ha dado todas las razones para confiar en él, le doy una leve ventaja a los Niners....ojalá no me equivoque.





jueves, 5 de enero de 2012

TOP 10 - Los Mejores Luchadores de Norte America

Aclaración: Cuando hablo de "Norte America", me refiero a luchadores que se hicieron famosos o nacieron en Estados Unidos o Canadá. Mi conocimiento sobre lucha mexicana es infimo por lo cual no voy a incluir luchadores que trabajaron ahí. Lo de Norte America es solo una forma simple de referirme a personas gringas XD, espero que se entienda.

Luego de un largo break, seguimos con el ranking...

 Top 10 Norte América

http://www.universalwwe.es/wp-content/hart.jpg

-Nombre: Bret Hart
-Años como profesional:  24 años (76'-00')
-Empresas en que ha trabajado:NWA, WWF, wCw.

-Por qué entro al Top 10?: Probablemente el mejor luchador que ha pasado por la WWF/E. Tanto por su consistencia como por su habilidad para cargar oponentes a grandes combates. Bret es uno de los mejores ejemplos de grandes workers siendo capaces de luchar con talento inferior, trabajar con las virtudes de su oponente y dar un gran espectáculo. Es dificil encontrar a alguien tan dedicado y preocupado por el detalle como Bret y por eso mismo es dificil encontrar a alguien que manejase mejor el (odiado? xD) concepto de "psicologia en el ring". Uno de los mejores babyfaces de los últimos 20 años y alguien que mejoró considerablemente su manejo en promos a medidas que pasaba el tiempo. Su regreso en el 96' hasta su polémica salida en el 97' está ahí arriba con los mejores retornos que un luchador ha tenido. Es una lástima que en wCw nunca estuvo lo suficientemente motivado (aunq igual tuvo grandes combates) y que su carrera terminara de forma tan abrupta.

-Por qué no entro al Top 5?:Por una cosa de gustos personales en cuanto a estilo. No tengo problemas en apreciar y aplaudir el talento de Bret. El wn ciertamente tuvo geniales peleas y logró ser un ícono dentro del negocio, pero nunca he disfrutado tanto su trabajo como otros. Encuentro que Bret es como un cyborg diseñado para luchar a la perfección pero que no logra conectarse con uno cuando esta peleando. Sé que estoy en la minoría en ese sentido, pero Bret nunca estuvo ni cerca de transmitir la emoción o logró que me conectara con sus enfrentamientos como sí lo hicieron los 5 tipos que están en el tope.

-Luchas recomendables:

Hart Foundation vs Killer Bees - 08/02/1986
http://www.megaupload.com/?d=M9L7JLA4

 
Bret Hart vs Mr. Perfect - Summerslam 1991 
Bret Hart vs British Bulldog - Summerslam 1992
http://www.megaupload.com/?d=WXJF0LHL
  
Bret Hart vs Roddy Piper - WrestleMania 8 

Bret Hart vs Owen Hart - WrestleMania 10 

Hart Foundation vs Steiner Brothers - WrestleFest 1994

Bret Hart vs Stone Cold Steve Austin - Survivor Series 1996
http://www.megaupload.com/?d=NO17XQCB


 http://www.universalwwe.es/wp-content/eddie_guerrero1.jpg

-Nombre: Eddie Guerrero
-Años como profesional:  18 años (87'-05')
-Empresas en que ha trabajado:EMLL, AAA, New Japan, ECW, wCw, WWE e indys.

-Por qué entro al Top 10?:Por ser un experto en entretener sin importar la situación, rival o tiempo en pantalla. Hasta ahora en el Top 20 han habido 4 luchadores bien similares en el sentido de ser super consistentes dando buenas luchas, pero no tanto cuando toca hablar de luchas épicas (Michaels, Angle, Rey y ahora Eddie). Lo que en mi opinión separa a Guerrero de esos 3 wns y lo hace entrar en los 10 mejores es el hecho de ser más completo y ser mejor que ellos en varios detalles que para mí son bien importantes. Prefiero ver una promo o segmento de Eddie que uno que involucre a Michaels o Angle, no he visto a ninguno de los otros 3 tener éxito en lugares tan diferentes como México, Japón y EEUU y ciertamente ninguno de los otros 3 tenia la facilidad de controlar al público con tanta facilidad y solo con expresiones faciales como Eddie.

Mucha gente tiende a encontrar sobrevalorado a Eddie porque "todo el mundo lo endiosa solo xq está muerto". Y aun cuando es cierto que hubo muchísimas personas que pusieron a Guerrero en un pedestal sin tener ni la más mínima idea de su trabajo anterior al 2003. Lo cierto es que Eddie tiene pergaminos de sobra para merecer todos los halagos que recibió despues de su fallecimiento. Es una lástima que haya gente que lo endiose sin tener idea de 3/4 de su trabajo pero eso no quita que el wn fue un crack en todos los lados que trabajó.

-Por qué no entro al Top 5?: Por más que me entretuviese como pocos, no lo hizo como los mejores 5. Eddie no supera en ningun aspecto a los que están en la elite y de hecho en ese grupo hay 1 persona que hizo todo lo que Eddie hacía pero que lo logró mostrar durante más años y de mejor forma. Quien sabe donde podría estar Guerrero si es que todavía estuviese trabajando, pero la cosa es que con el curriculum que tiene, no le da para pasar al siguiente grupo.

-Luchas recomendables:

Eddy, Chavo y Mando Guerrero vs. El Satanico, MS1 y Masakre - EMLL 8/23/1991
http://www.megaupload.com/?d=F95ME42Q

El Hijo Del Santo & Octagon vs Love Machine & Eddy Guerrero - AAA 06/11/1994
http://www.fileserve.com/file/WKwgWag 

Black Tiger & The Great Sasuke vs Wild Pegasus & Shinjiro Ohtani - NJPW Jr. Tag League 1994
http://www.megaupload.com/?d=EN5X6BOY


Black Tiger vs Jushin Thunder Liger - BOSJ 96' Finals
http://www.megaupload.com/?d=TUW34UVW

Eddie Guerrero vs Dean Malenko - 2/3 Falls - 26.08.1995 
http://www.fileserve.com/file/r5QvqM5 

Eddie Guerrero vs Chris Jericho - Fall Brawl 1997 
http://www.megaupload.com/?d=4E2GTYDK

Eddie Guerrero vs Chris Benoit - Vengeance 2003
http://www.megaupload.com/?d=S4CQRS28

Eddie Guerrero vs Kurt Angle - 2 Out Of 3 Falls - Smackdown 02/09/2004
http://www.megaupload.com/?d=BMKLHUS8



 http://www.wrestlingmuseum.com/images/models/stanhansen.jpg

-Nombre: Stan Hansen
-Años como profesional:  27 años (73'-00')
-Empresas en que ha trabajado:NWA, AWA, New Japan, All Japan, USWA.

-Por qué entro al Top 10?: El mejor brawler en la historia? Es muy probable. Nunca he visto un tipo que logro repartir tantas sacadas de xuxa y odio durante tanto tiempo y sin descanso entremedio xD. "The Lariat" es uno de los simbolos de que las historias simples son muchas veces las mejores. Cada vez que se subia al ring sabías lo que iba a pasar y cada vez fue entretenido ver lo que hacía. Quizas lo que menos se aprecia de Hansen era su habilidad para tener grandes luchas con oponentes muy diferentes, y todas con un estilo bastante similar. Su trabajo en Japón lo transformo en el mejor gaijin en la tierra del Sol Naciente y lo logró en 2 épocas completamente diferentes. De hecho lo único similar entre los 80's y 90's es ver a Stan Hansen repartir lariats y golpizas a todo el mundo sin discriminación alguna.

-Por qué no entro al Top 5?: Quizás despues de que DVDVR saque el compilado de la AWA voy a poder tener mejores argumentos para meter a Hansen entre los 5 mejores (lo poco que he visto de él en ese territorio ha sido bueno pero no increíble, realmente tengo ganas de ver sus feudos cn Slaughter, Blackwell y Hennig de forma mas destallada y completa) pero por ahora se queda corto. Necesito ver un poco mas de consistencia y/o variedad por parte de él para considerarlo como real candidato al grupo final.

-Luchas recomendables:

Stan Hansen vs Andre The Giant - 23/9/1981
http://www.megaupload.com/?d=H5SRV86T

Stan Hansen vs Terry Funk - 14/4/1983
http://www.megaupload.com/?d=CADOFBZ1

Stan Hansen & Ted Dibiase vs Jumbo Tsuruta & Genichiro Tenryu  - 31/8/1985
www.megaupload.com/?d=LCDD17KQ

Stan Hansen vs Jumbo Tsuruta - 21/10-1986
http://www.megaupload.com/?d=T31KP4FN

Stan Hansen & Terry Gordy vs Gen'ichiro Tenryu & Toshiaki Kawada - 16/12/1988
http://www.megaupload.com/?d=KVAAIHDN

Stan Hansen vs Toshiaki Kawada - 28/2/1993
http://www.megaupload.com/?d=FFTQ4BYC

Stan Hansen vs. Kenta Kobashi - 29/07/1993
http://www.megaupload.com/?d=704C6ARN


 http://images.wikia.com/prowrestling/images/6/6c/RickySteamboat008.jpg

-Nombre: Ricky Steamboat
-Años como profesional:  18 años (76'-94')
-Empresas en que ha trabajado: AWA, NWA, WWF, wCw.

-Por qué entro al Top 10?:Para mi, el mejor face de todos los tiempos, y eso que nunca fue muy bueno cortando promos xD. La habilidad de "Steamer" en el ring era más que suficiente para tener a los fans en la palma de su mano y reaccionando tal como él quería que reaccionaran con cada cosa que hacía en el cuadrilátero. Alguien que con solo 3 años de experiencia ya estaba teniendo clásicos y que no paró hasta que se retiró, Steamboat era un adelantado a su época en cuanto a estilo y el público le tomo cariño de forma casi inmediata. No fue una gran estrella como otros luchadores pero eso lo compensa siendo un mejor luchador que ellos. 18 años siendo el tipo bueno y luchando como el "face en peligro" y aun así nunca aburrir y continuar teniendo clásicos requiere un talento especial, y eso define a Ricky Steamboat.

-Por qué no entro al Top 5?: Aun cuando Steamer le puede hacer la pelea a cualquier wn en relacion a talento en el ring, esa ventaja no logra ser lo suficientemente grande como para llegar al grupo final, en el cual hay tipos quizas no tan buenos como él luchando, pero que si estan muy cerca y le sacan ventajas en otros aspectos. La carrera de Steamboat no tiene muchos baches, pero igual son suficientes como para dejarlo "solo" entre los 10 mejores.

-Luchas recomendables:

Ricky Steamboat & Jay Youngblood vs Sgt. Slaughter & Don Kernodle - The Final Conflict

Ricky Steamboat & Jay Youngblood vs The Briscos - Starrcade 1983
http://www.megaupload.com/?d=8NFGD25P

Ricky Steamboat  vs Ric Flair- Philadelphia House Show 18.03.1989
http://www.fileserve.com/file/mAVVFhD
 

Ricky Steamboat vs Terry Funk - Clash Of The Champions VII
http://www.fileserve.com/file/bF2CqQv

Ricky Steamboat vs Lex Luger - Great American Bash 1989
http://www.megaupload.com/?d=M7S2BPAN

??? & Dustin Rhodes vs The Enforcers - Clash Of The Champions XVII

Ricky Steamboat vs Rick Rude - Beach Blast 1992 
http://www.megaupload.com/?d=0VTHT21H

Ricky Steamboat vs Steve Austin - Clash Of The Champions XXVIII
http://www.megaupload.com/?d=9GPZDRHH
 

 http://3.bp.blogspot.com/-WvkO1gAaWWY/Tda7HOcT5rI/AAAAAAAAAKQ/0J0wr7T6suE/s1600/macho+man.jpg

-Nombre: Randy Savage
-Años como profesional:  32 años (73' al 05')
-Empresas en que ha trabajado: NWA, WWF, wCw, TNA

-Por qué entro al Top 10?: Podría explayarme, pero ya lo hice hace unos meses xD

-Por qué no entro al Top 5?: Realmente no tengo una buena explicación mas allá de que habia que nombrar 5 y "Mach" simplemente no cabía. Si el ranking se tratara de influencia o importancia en la industria no habria como sacar a Savage del grupo final, pero haciendo sumas y restas no pude meter a Randy en ese grupo cuando tomaba en cuenta la calidad de sus combates cmo factor principal. Savage era un luchador completísimo pero tampoco logra sacar claras ventajas en otros aspectos como para desplazar a alguno de los 5. De todas formas dejarlo afuera no fue facil y es más que discutible.

-Luchas recomendables:

Randy Savage vs Jerry Lawler - No DQ Loser Leaves Town Match 3/6/1985
http://www.megaupload.com/?d=C0YWC6KP

Randy Savage vs Ricky Steamboat - WrestleMania III
http://www.megaupload.com/?d=HZASO285

Randy Savage vs Hulk Hogan - "Megapowers Collide" WrestleMania V
http://www.megaupload.com/?d=W9ASGNGI

Randy Savage vs Genichiro Tenryu - WWF/All Japan Super Show 13/4/1990
http://www.megaupload.com/?d=SOP0GD8S

Randy Savage vs Ultimate Warrior - WrestleMania VII
http://www.megaupload.com/?d=48T0QDXK

Randy Savage vs Ric Flair - WrestleMania VIII
http://www.megaupload.com/?d=NHS32ZJ9

Randy Savage vs DPP - Great American Bash 1997
http://www.megaupload.com/?d=P3J1SZ30


----

Voy a hacer todo lo posible para entregarles los últimos 5 luchadores de aquí a Febrero. Pueden adivinar quienes conforman la verdadera elite de la lucha nortamericana??? xD