tema en el cual se comparan 2 luchadores en distintos aspectos, poniendos sus Pro y sus Contras, para luego concluir "qien gana".
El sistema q ocupare pa hacer esta wea es el siguiente: Comparare a cada luchador en varias categorias (en algunas lo hare por separado y en otras juntos), cada categoria tiene un puntaje minimo de 0 y un maximo de 5...el q saque mas puntos en total, sera el "vencedor".
Este tema esta hecho pa crear discuciones
, asiq ojala se logren armar wenos debates y wea. La objetividad es la base de este post principal, asiq lo q pongo aca NO REFLEJA NECESARIAMENTE mis preferencias o a qien prefiero (derepente va a ganar un luchador q no me gusta)....la subjetividad la dejo para despues, cuando se armen las discuciones.Les aviso de antemano q la wea qedo muy larga (nunk aprendo por la chucha
)Con todo eso claro.......el primer Versus es probablemente uno de los mas parejos q va a haber (objetivamente hablando):
Hulk Hogan vs Steve Austin
-Talento en el ring:
Hogan --> Para muchos el nombre "Hulk Hogan" y la palabra "talento" son grandes antonimos, y no se mezclan en un oracion ni cagando
. Pero analisemos:En sus inicios en la AWA y sus años en Japon, Hogan demostro ser un worker bastante decente, con un poco mas de habilidad q un luchador promedio. No era un maravilla, pero en comparacion a lo q seria en los años posteriores, es una muy grata sorpresa ver sus trabajo.
Desde q Hogan fue contratado por la WWF, y se empezo a convertir en la mayor estrella en el negocio su habilidad para tener luchas realmente wenas y mostrar algo de habilidad en el ring, disminuyo de GRAN forma. El Hulkster nunca fue capaz de llevar a otro luchador a una wena lucha (quizas la unica exepcion es su pelea cn Warrior en WM) y siempre necesito de otro talento superior para poder hacer algo rescatable.
Ahora, una caracteristica y habilidad q los fans de internet no le reconocen esq, a pesar de sus claras deficiencias tecnicas, Hogan era capaz de crear un suceso memorable y momentos q pasarian al recuerdo mejor q ningun otro luchador: desde levantar a Andre, su feudo cn Savage, su lucha en Jaula en SNME, su feudo cn Sgt Slaughter, la NWO, el feudo cn Sting, su lucha cn Goldberg, su feudo cn La Roca, cn Michaels, y podria seguir bastante mas rato....es admirable cmo un tipo sin mucho talento lograba crear atmosferas y momentos tan impresionantes cmo el Hulkster solia hacer. Esto no es punto menor, por mas q no tanga tanto q ver cn habilidades luchisticas en si, es un gran factor en una lucha...y Hogan era un experto en ello, su capacidad para crear recuerdos es casi insuperable.
Si hablamos de psicologia en el ring, Hogan no era un maestro en ella, pero tampoco era un weon incompetente, sabia contar una wena historia....la wea era q casi siempre era la misma historia
, mientras mas simple fuera, mejor era el desempeño del Hulkster.Austin --> Como ya puse una vez en otro tema, la capacidad luchistica de Steve se podria separar en 2 etapas: Pre-lesion al cuello y Post-lesion al cuello. En sus comienzo Austin se caracterizaba por ser un luchador bastante mas metodico y tecnico, y era muy talentoso. Su periodo en wCw siendo parte de los Hollywood Blondes y tb en solitario reflejaban q Steve estaba para grandes cosas. Sus primeros años en la WWF (pa q comentar su paso por ECW, si fue tan corto) tb fueron muy rescatables, una vez q se deshizo de la mierda de gimmick cn q lo tenian y empezo su feudo cn Bret y el resto del Hart Fundation se nos mostro lo lejos q el wn podia llegar no solo por personaje sino por su desempeño en el ring.
El cambio de gimmick en la WWF eso si, tambien le trajo un cierto cambio en su estilo de lucha, poco a poco se fue convitiendo mas en un brawler y la lesion del cuello q le provoco Owen Hart en Summerslam 1997 hizo q esa transicion se completara de forma concreta....luego de la lesion, Austin se convirtio en un brawler total y lo mas sorprendete esq se convirtio en uno MUY weno, debe ser el caso mas exitoso de un luchador q cambia su estilo casi completamente y logra ser igual de efectivo en el ring...aun cuando ya no demostraba la misma habilidad q antes, Austin igual logro tener GRANDES luchas aun dp de cambiar su estilo. Es cierto q ser un brawler puede ser un poco mas "facil" en terminos de esconder las pifias, pero ser un gran brawler no es para nada facil y Austin lo logro.
En terminos de psicologia, Austin tenia una gran nocion de cmo contar la historia correspondiente a cada lucha, sabia manejar los tiempos pa q la gente se mantuviera interesada y era bastante mas versatil q Hogan cuando se trabata de contar una historia en el ring...tampoco era un experto, no era capaz de acarrear a cualqier wn a buena lucha, pero si tenia una habilidad superior a un luchador promedio.
Nota Hogan: 3.0
Nota Austin: 4.0
-Carisma:
La gran caracteristica de ambos, Que es lo q hace q la gente se interese por algun luchador?? En el 90% de los casos, la respuesta a esa pregunta es el carisma...tener la capacidad de transmitir emocionesq le lleguen a la gente para q se relacionen contigo y q se sientan identificados contigo, ser capaz de generar reacciones de cualqier tipo, pero siempre evitando la indeferencia del publico. Aqui no hay mucho q escribir, tanto Hogan cmo Austin lograron su exito en base a su carisma y la forma de conectarse cn su fanaticada.
Nota Hogan: 5.0
Nota Austin: 5.0
-Habilidad pa cortar promo/hacer segmentos
Aca se da un gran contraste de estilos cuatico, asiq tngo q analizar de acuerdo a la epoca de cada y dejar de lado las preferencias
.Hogan --> Uno se pregunta si el Hulkster tiene promos memorables a su haber, y es dificil encontrar muchas. Entonces, porq al wn se lo lo reconoce cmo uno de los mejores con el microfono??. Weno, aqui entra fuertemente el factor carisma. Aun sin ser un gran cortador de promos, Hogan fue capaz de crear todo un "movimiento" en base a las cosas q decia y a los valores q representaba....la "Hulkamania" es una wea q NADIE a podido igualar o superar, ni siqiera imitar (a alguien le suena el "Chain Gang") y a durado mas de 20 años. Uno diran q pa Hogan era mas facil porq el publico en la Kayfabe Era era mas accesible, pero tambien hay q recordar q para Austin tb fue mas facil tener exito cn su gimmick debido al tipo de fan de la Attitude Era...asi cmo el Hogan face probablemente no hubiera tenido mucho exito en la Attitude Era (q mejor ejemplo q Cena), el Austin tweener probablemente no hubiera tenido mucho exito en la Kayfabe Era (q mejor ejemplo q Roddy Piper)
Y ni hablar de su epoca en la NWO, si Hogan sabia cmo ser el idolo de la gente en los '80.....puta q era un experto para q lo odiaran en los '90.
La wea es q, aun cuando no tenga tantas promos historicas, Hogan si sabia cmo captar la atencion cuando hablaba, sabia cmo manejarse, dejar claro un punto,provocar emociones en los fans (q es lo clave).
Austin --> Este wn si era un gran cortador de promos y tenia las mismas habilidades de Hogan para llegar a la gente. Y uno de sus aspectos sobresalientes q lo separan de Hulk, son los segmentos en los q se vio involucrado. El camion de chela, "Dr Austin", su dia cmo CEO de la WWF, tocando canciones y cantandole a Vince, sus segmentos con Booker, etc, etc. Hogan se valia mas de entrevistas y viñetas para estar over, Austin no solo de eso, sino tb de incontables segmentos y momentos q hacina q su personaje fuera cada vez mas querido.
En contra le juega la repetitividad. Siendo honestos, Steve lleva cortando la misma promo hace años
, eso si el wn logra hacerlo de distintas formas y aun le gusta al publico, pero al fin y al cabo, el punto es el mismo...sea tweener o heel, es casi siempre lo mismo. Hogan por el contrario, cmo face cortaba una promo totalmente distinta a las q hacia cmo heel. Basicamente por el gimmick, q es lo q vamos a hacer ahora.Nota Hogan: 4.5
Nota Austin: 4.2
-Gimmick y Habilidad para ser face o heel.
Yo diria q en este punto, la clave entre estos dos wns son: durabilidad y versatilidad.
Ambos se hicieron famosos cn gimmicks no 100% originales. Hogan le robo a "Superstar" Billy Graham buena parte del gimmick, y el personaje de "Stone Cold" tiene algunos rasgos (NO todos) sacados del Sandman.
Si los comparamos cmo faces, Hogan toma una delantera impresionante. Empezando por el punto q Austin nunk fue un verdadero face, sino un tweener...un wn q tenia muchas caracteristicas de heel, pero cmo luchaba cn otros heels y tenia el apoyo de los fans, parecia ser el "bueno" de la historia. Hogan por otra parte era lo mas face q podis encontrar, un personaje mamon cmo el solo, pero efectivo cmo pocos. El wn supo llevar de gran manera (y tb gracias al bookeo) la imagen del heroe q desafia todos los obstaculos y elimina a los "malos" de la historia y se transformo en una leyenda haciendo ese papel. Si, es cierto q su gimmick tenia aburridos a los fans en el '93 y '94, pero el wn supo matenerse a tope 10 años, y cuando volvio a ser face, los fans lo qerian tal cual cmo en los '80.
Como heels se pone mas entretenida la cosa. Ambos sabian cmo emputecer a los fans, y el gimmick de ambos era lo suficientemente cool cmo pa q aun siendo heels, tuvieran alguna porcion del publico respaldandolos. Lo curioso esq aqui se da una contradiccion....el personaje heel de Austin era tan la raja y "atractivo" q los fans terminaban apoyandolo de todas formas, obligandolo a transformarse en face, Hogan no logro hacer ese tipo de impacto, pero aqui cabe preguntar: Que es mejor, o mas valioso?.....Ser odiado cmo heel por casi todo el mundo, q es basicamente el trabajo de los heels, caerle mal a las personas?? o Lograr crear un personaje heel tan llamativo q el publico termina respaldandote??....pa esa respuesta hay q ir a los gustos personales creo, asiq no la voy a responder yo
.Como tweeners ni hablar, Austin tiene la ventaja. Pero tb hay q tomar en cuenta q en la epoca de Hogan el concepto de tweener no existia (lo mas cercano era Roddy Piper, pero tampoco era un ejemplo exacto), asi cmo tb hay q tomar en cuenta la habilidad de Austin para encontrar un gimmick q lograra conectarse cn el nueva fanaticada de la epoca.
Por ultima me qeda ver los puntos clave: Durabilidad?? Hogan sigue teniendo un gimmick mamon desde hace mas de 20 años y aun asi logra ser exitoso. Austin duro en la cima unos 5 años....qeda la incognita si podria haber seguido en la cima sin sus lesiones, pero eso son especulaciones y de esas podemos hacer muchas con estos dos.
Versatilidad?? Como puse antes, Hogan cmo face siempre a sido el mismo y seguira siendo el mismo, pero cmo heel cambia bastante, sabe adaptarse a estilos cn mucho contraste...Austin por su parte siempre a tenido un personaje parecido, desde q estaba en los Hollywood Blondes, ya tenia caracteristicas similares al gimmick de "Stone Cold" q fue el q lo hizo famoso (las diferencias estan en q cmo Stone Cold, Austin puteaba y tomaba chelas a destajo)...cmo heel puede ser un poco mas "intenso", pero al final del dia el wn es casi siempre el mismo. Por ultimo, señalar q Hogan a tenido mucho menos gimmicks q Steve y consigio exito mas rapido y por mas tiempo
Nota Hogan: 4.5
Nota Austin: 4.0
-Q tan over esta/estuvo cn los fans
Por fin otro factor poco debatible y corto
. Ambos son las estrellas mas conocidas del negocio (junto cn La Roca), solo juega a favor de Hogan el hecho de q se ha mantenido over por mucho mas tiempo q Austin.Nota Hogan: 5.0
Nota Austin: 4.8 (solo por el hecho q de ha durado menos, con cualqier otro luchador, Steve tendria un 5.0)
-Si fueron un draw o no:
Ufffff......esta wea va a estar complicada
. Hay varias formas de ver el asunto asiq voy a intentar verlo de cada perspectiva.Hay q partir diciendo q ambos se pusieron a su compañia en el hombro (en distintas epocas) y la llevaron al exito. Partiendo desde cero llevaron a la WWF/E a otro nivel, obviamente no lo hicieron solos, pero si fueron los principales artifices. Una diferencia eso si seria q Hogan llego a una compañia nueva, pero q habia "robado" todo el talento q tenian las demas promociones en los distintos territorios de EE.UU, y tenia un roster bastante mas "poderoso" en terminos de ser un draw q Austin. Ni hablar de la competencia q tuvieron, Hogan se enfrento a una NWA q aun cuando tenia gran calidad luchistica, no podia competir contra la WWF en terminos financieros...Austin se enfrento a una wCw q estaba dejando en la qiebra a la WWF y q estaba llena de talentos ya establecidos (q en todo caso terminaron perjudicando a wCw)....es cierto q un par de años dp el roster del cual era parte Steve era igual de weno q el Hogan, pero en yo me refiero a los inicios.
Hogan a sido un draw por un tiempo muuuuuuuucho mas largo q Steve, pero tambien a estado en el negocio bastante mas años q Austin. En cifras, Austin a vendido y a sido un mayor draw q el Hulkster. Tambien se podria decir q cmo son de epocas distintas, las cifras no devieran de compararse....pero no hay q dejar de lado tampoco q Hogan si estuvo activo cuando Austin estaba en el tope. Hogan a sido un draw durante muchos mas años, pero Austin a logrado el mismo o mayor impacto q Hogan en mucho menos tiempo, entonces q indica mayor exito?: Ser un draw por mucho tiempo o dejar la caga en poco tiempo??. La gran diferencia esta enq Austin dejo de ser el mayor draw de la compañia porq se retiro, no porq la gente dejara de comprar sus weas de un dia para otro.
Nota Hogan: 4.8 .Cmo en el factor anterior, si lo comparamos con cualqier otro luchador (a exepcion de La Roca), el wn tendria un 5.0
Nota Austin: 5.0
-Relevancia en el negocio
Hogan --> Logro q la lucha libre se convirtiera en fenomeno conocido por todo los, aun los q no eran fans de lucha libre sabian qien era Hulk Hogan y la WWF gracias a el gano un prestigio q hasta el dia de hoy mantiene (les guste o no, sigue siendo la promocion nº1). Fue el generador del primer GRAN boom de la industria, para casi todo el mundo Hulk Hogan = Lucha Libre
Austin --> El generador del 2do GRAN boom de la lucha libre (la primera epoca dorada del negocio no fue un gran destape cmo las epocas de Hogan y Austin). Tomo el camino q formo Hogan y lo llevo a otro nivel, totalmente impensado, en especial para una empresa q se estaba cayendo a pedazos en 1996 y 1997. El impacto de este wn fue tan rapido cmo exitoso.
Se podria decir q sin Hogan, Austin no tiene una empresa ni un publico para "conquistar"....pero sin Austin, la WWF se va a la qierbra en 1998 o 1999 de seguro. Pero el punto de qiebre entre los dos esq Hogan logro ser parte importante de ambos booms, en la WWF en los '80 y en wCw en los '90...reinventandose logro tener un gran exito con un publico totalmente distinto al de su epoca en la WWF. Todo se remite a q por mas exito q Austin haya logrado, el Hulkster sigue siendo un sinonimo mas fuerte a la lucha libre q Steve. Y otro factor a tomar en cuenta, es La Roca, este wn cn Austin se potenciaron mutuamente para ir aun mas lejos, aunq Austin lo inicio, Rocky supo seguirle el paso, entre ambos agrandaron sus nombres y fama mutuamente....Hogan (gracias al bookeo en too kso), aun teniendo un roster mas solido q Austin en sus inicios, siempre pavimento su camino de forma mas solitaria q Steve, aqui tb entran los juegos politicos, pero no deja ser cierto q Hogan no tiene un contrapeso/ayuda en su epoca (Savage nunk llego TAN lejos) y Austin si lo tiene, La Roca.
Nota Hogan: 5.0
Nota Austin: 4.6
-Puntajes Finales:
Hulk Hogan: 31.8
Steve Austin: 31.6
-"Ganador": Hulk Hogan
Cmo dije en la introduccion, a veces el luchador q me gusta terminara perdiendo.....este es un caso de esa situacion
No hay comentarios:
Publicar un comentario